行政法上的行政自我拘束原则 第一步：核心概念界定 行政自我拘束原则，是指行政主体在作出行政行为时，对于相同或同一性质的事件，如无正当理由，应受其先前作出的行为（先例）的拘束，作出相同处理。其核心精神在于“同案同判”，追求行政的平等性、连续性和可预测性，防止行政专断和歧视。 第二步：原则的法理基础与目的 该原则的法理基础主要有二： 平等原则 ：宪法和法律所确立的平等原则在行政法中的具体体现。要求行政机关对情况相同的相对人给予相同的对待，不能厚此薄彼。 信赖保护原则 ：相对人基于对行政机关先前形成的行政惯例或先例的信赖，而安排自己的生产生活，这种信赖利益值得保护。如果行政机关无故偏离先例，将损害相对人的信赖，破坏法律秩序的安定性。 其目的在于： 约束行政裁量权 ：防止行政机关在行使自由裁量权时反复无常、恣意妄为。 提升行政公正性 ：通过要求对待的同一性，保障行政决定的公平。 增强行为可预测性 ：使相对人能够根据行政机关过往的行为模式，预见其未来可能采取的措施，从而增强对行政活动的预期和信任。 第三步：原则的适用条件 行政自我拘束原则的适用并非无条件的，需满足以下几个要件： 存在行政先例 ：必须存在行政机关在过往处理同类事务时形成的惯常做法或一系列决定。这个先例可以是针对特定相对人的具体决定，也可以是内部形成的、不成立的行政惯例。 案件事实具有“同一性” ：当前待处理的事件与先例所依据的事实要件在主要方面是相同或相似的。如果存在重大差异，则无适用此原则的前提。 行政机关享有裁量空间 ：该原则主要适用于行政机关拥有自由裁量权的领域。在羁束行政（法律有明确规定，无选择余地）中，行政机关必须依法行事，不存在是否遵循先例的问题。 无正当理由不得违反 ：如果存在更重要的公共利益、法律变更或先例本身违法等正当理由，行政机关可以偏离先例。但此时，行政机关负有说明理由的义务，解释为何此次要作出不同处理。 第四步：原则的效力与限制 效力性质 ：行政自我拘束原则主要是一项行政法的一般法律原则，其拘束力源于法理而非具体的法律条文。它要求行政机关在作出决定时必须考虑其先例，否则可能构成行政裁量权的滥用，导致行政行为“明显不当”。 对司法审查的影响 ：在行政诉讼中，如果相对人认为行政机关违反了行政自我拘束原则，法院可以对其进行审查。若查实行政机关无正当理由偏离先例，并对相对人造成了不平等对待，法院可能以此为由判决撤销或变更该行政行为。 重要限制 ： 不得拘束于违法先例 ：如果先例本身是违法的，行政机关不仅没有义务遵循，反而有义务纠正错误，不能以“自我拘束”为名延续违法状态。此时，遵守法律优先于遵守先例。 不得阻碍行政的灵活性与发展 ：社会情势和公共利益会变化，该原则不能成为行政僵化的借口。行政机关在具备充分正当理由时，可以改变政策或做法。 第五步：与相关概念的区别 与“判例法”的区别 ：在普通法系，判例是具有法律约束力的正式法源。而行政自我拘束原则中的“先例”主要是行政惯例，其拘束力源于平等、信赖保护等法理，强度低于判例法，且行政机关在有正当理由时可变更。 与“行政裁量基准”的区别 ：裁量基准是行政机关为规范裁量权而制定的内部细化标准，通常以成文形式出现。而行政自我拘束原则所依据的先例，可以是成文的裁量基准，也可以是实践中自然形成的不成立惯例。 总结 ：行政自我拘束原则是规制行政裁量权、保障行政公正的重要工具。它要求行政机关前后一致，取信于民。但其适用是灵活的，需平衡“平等对待”与“个案正义”、“法的安定性”与“行政适应性”等多重价值。