法律职业考试中的法律论证与法律诠释学 法律诠释学是研究理解和解释活动本身的理论学科，它关注解释者如何通过与文本的互动来获取意义。在法律领域，法律诠释学为法律论证提供了深层的哲学基础和方法论指导，它探讨的不仅仅是解释的“方法”，更是解释的“前提”、“过程”和“可能性条件”。 第一步：法律诠释学的核心关切——理解与解释的循环 法律论证总是涉及对法律文本（如法条、合同、遗嘱）的理解和解释。法律诠释学的起点是承认一个基本现象： 理解是循环发生的 。这被称为“诠释学循环”。其含义是： 要理解一个文本的 整体 意义，必须先理解其 部分 （如词语、句子）。 但要理解一个 部分 的含义，又必须对文本的 整体 有一个预先的把握。 例如，理解《刑法》中“盗窃”这一概念（部分），需要先对整部《刑法》乃至整个法律体系保护“财产权”的目的（整体）有初步认识；反之，对法律整体目的的认识，又源于对一个个具体概念和法条的理解。 这个循环不是恶性循环，而是创造性理解的必要过程。在法律论证中，解释者（法官、律师）正是在这种对部分和整体的来回审视中，逐渐确定法律文本最恰当的意义。 第二步：前理解——解释者无法摆脱的“偏见” 法律诠释学进一步指出，任何解释者都不是一张白纸，而是带着“前理解”或“先见”来接触文本的。 定义 ：前理解是解释者在进行具体解释之前，基于其专业知识、生活经验、价值观念和文化背景所形成的关于文本内容的预期性理解。 作用 ：前理解并非完全是消极的“偏见”，它恰恰是理解的起点和视域。它帮助解释者初步筛选出文本可能的意义方向。例如，一个具有深厚人权法背景的法官，在解释一个模糊条款时，可能会自然地倾向于能更好地保障人权的理解。 关键 ：法律论证的严肃性要求解释者不能固守于自己的前理解，而必须将其带入与文本的“对话”中，接受文本的检验和修正，从而达成一个更客观、更具说服力的结论。 第三步：视域融合——解释的理想目标 法律诠释学将解释过程视为一个“对话”事件，是解释者的视域与文本的视域相互融合的过程。 文本视域 ：文本诞生于特定的历史、社会和文化背景中，它自身携带着作者的意图和当时的时代精神所构成的视域。 解释者视域 ：解释者处于当前的时代，拥有当下的问题意识、知识体系和价值判断，这构成了其自身的视域。 视域融合 ：成功的法律解释不是解释者完全抛弃自我去还原“立法者原意”，也不是主观地强加意义给文本，而是让这两个视域发生碰撞、交流与融合，产生一个既尊重文本原意又回应现实需求的新的、更具生命力的理解。这个融合后的新视域，就是法律论证的结论得以成立的深层依据。 第四步：在法律论证中的应用与体现 在法律职业考试的案例分析或论述题中，上述诠释学原理会具体体现为： 论证的起点 ：考生应自觉审视自己的“前理解”。在分析案件时，首先问自己：基于我所学的知识，我对这个法律问题最初的直觉判断是什么？这个直觉就是前理解，它是论证的起点，但必须被理性地审视。 论证的过程 ：论证过程就是展现“诠释学循环”和“视域融合”的过程。考生需要： 在 文义解释 （部分）与 体系解释、目的解释 （整体）之间来回穿梭，相互印证。 不断将“立法资料”（文本视域）与“当下社会情势、公平正义观念”（解释者视域）进行对照和权衡。 例如，在论证某个新型网络行为是否构成“猥亵”时，既要考察刑法条文和历史上关于“猥亵”的界定（文本视域），也要结合当下的网络环境和社会普遍性观念（解释者视域），进行说理，最终达成一个融合的、有说服力的解释。 论证的检验 ：一个高质量的法律论证，其结论应当能够经得起“是否真正实现了视域融合”的检验。即，它是否既没有脱离法律文本的框架，又有效地解决了当前案件所面临的现实问题。 总结 ：法律诠释学为法律职业考试中的法律论证提供了深刻的哲学支撑。它提醒考生，法律论证不仅仅是机械地套用规则，更是一个充满创造性的理解与对话过程。优秀的法律人应能洞察并驾驭诠释学循环，反思并善用前理解，最终通过严谨的论证，实现法律文本与现实世界的视域融合，从而得出既合法又合理的结论。