行政处罚的“主观归责原则”

1. 基本概念
   主观归责原则，是指在行政处罚中，行政机关对当事人作出处罚，不仅要求其实施了违反行政法律规范的行为（客观违法行为），还要求当事人在实施该行为时具有主观上的过错（包括故意或过失）。这是“无过错不处罚”原则在行政处罚领域的体现。

2. 法律依据与演变
   该原则的确立经历了发展过程。2021年修订的《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条第二款明确规定：“当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。” 这意味着，在我国行政处罚制度中，主观归责已从理论主张上升为普遍适用的法律原则。当事人若没有主观过错，原则上不应受到处罚，但举证责任由当事人承担。

3. “主观过错”的内涵

   • 故意：指当事人明知自己的行为会违反行政管理秩序，并且希望或放任这种结果发生的主观心理状态。例如，明知是禁渔期，仍然主动出海捕鱼。
   • 过失：指当事人应当预见自己的行为可能违反行政管理秩序，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免的主观心理状态。例如，商家因疏于管理，未能及时发现并下架过期食品进行销售。

4. 原则的适用与例外

   • 一般适用：在绝大多数行政处罚案件中，行政机关都应当考察当事人的主观状态。当事人可以提供证据（如已履行合理审查义务、受他人欺骗或胁迫、存在不可抗力等）证明自己没有过错。
   • 例外规定：“法律、行政法规另有规定的，从其规定。” 这意味着，如果某些特定的法律或行政法规明确规定，对于某些特殊的、具有高度危险性的违法行为（如某些严重的环境污染、食品药品安全违法），实行“客观归责”或“严格责任”，即只要实施了违法行为即予处罚，不论主观有无过错。此时，应优先适用这些特别规定。

5. 原则的意义与价值
   主观归责原则的确立，是行政处罚制度走向精细化、科学化和人性化的重大进步。它避免了客观归责可能导致的“结果责任”或“客观归罪”，强调处罚的正当性基础在于行为人的可谴责性，体现了罚当其过的正义观念，有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益，督促行政机关在执法中更加注重调查和认定案件事实的全面性。