仲裁裁决的作出（裁决的认定与推理过程）

1. 基本概念
   裁决的认定与推理过程，是指仲裁庭在审理案件后，如何根据当事人提交的证据、陈述和辩论，对案件事实进行确认（认定），并依据相关法律、合同约定或公允原则，得出最终裁决结论（推理）的思维活动和书面表达过程。这是裁决书的核心部分，直接决定了裁决的质量、说服力和可执行性。

2. 事实认定
   事实认定是推理的基础。仲裁庭需要通过以下步骤构建案件事实：

   • 证据的审查与判断：仲裁庭需对当事人提交的所有证据（如书证、物证、证人证言、鉴定意见、电子数据等）进行逐一审查，判断其真实性（是否伪造、变造）、合法性（取得方式是否合法）和关联性（是否与案件待证事实有关）。
   • 证明责任的分配：遵循“谁主张，谁举证”的基本原则。提出某项事实主张的一方，负有提供证据证明该事实存在的责任。若其无法证明，则可能承担主张不被支持的不利后果。在特定情况下（如涉及对方掌控的证据），仲裁庭可要求另一方提供证据。
   • 证明标准的把握：仲裁庭认定事实所依据的证据需要达到一定的证明标准。在商事仲裁中，通常采用“高度盖然性”标准，即仲裁庭内心确信该事实存在的可能性远高于不存在的可能性。
   • 事实的最终确认：在综合审查全部证据并经过庭审质证、辩论后，仲裁庭会确定一个法律上认可的、作为裁判基础的“法律事实”。

3. 法律适用与推理
   在事实认定的基础上，仲裁庭需要进行法律适用和逻辑推理：

   • 寻找裁判依据：首先确定解决争议应适用的法律规则或合同条款。这取决于仲裁协议约定、当事人选择的法律或仲裁庭根据冲突规范确定的法律。在某些情况下，仲裁庭也可依据合同条款、商事惯例或公允善良原则作出裁决。
   • 三段论推理：这是最基本的法律推理模式。
     • 大前提：援引相关的法律规范或合同约定。
     • 小前提：将已认定的案件事实（上述第2点）代入法律规范或合同约定的构成要件中。
     • 结论：通过逻辑推导，得出当事人权利义务关系的判断结果。
   • 法律解释：当法律条文或合同条款含义模糊、存在歧义或漏洞时，仲裁庭需运用文义解释、体系解释、目的解释等法律解释方法，明确其确切含义，以正确适用。

4. 推理过程的书面表达
   仲裁庭的认定与推理过程必须在裁决书中清晰、充分地展现：

   • 层次分明：裁决书应按照逻辑顺序，先陈述当事人主张，再列明仲裁庭认定的事实（并说明认定的理由和依据的证据），然后阐明仲裁庭的法律意见和推理过程，最后得出裁决结论。
   • 说理充分：对于当事人的各项主张，无论支持与否，仲裁庭都应给出明确的理由。特别是对关键事实的认定、证据的采信与否、法律观点的采纳与驳回，必须进行详细的分析和论证。
   • 回应焦点：推理过程应围绕案件的核心争议焦点展开，避免无关的论述，增强裁决的针对性和说服力。

5. 重要性
   一个逻辑严密、说理充分的认定与推理过程至关重要：

   • 增强裁决的公正性与公信力：让当事人清楚地知晓胜负的依据，有助于服判息诉。
   • 抵御司法审查：绝大多数国家的仲裁法规定，法院对仲裁裁决的实体内容（事实认定和法律适用）原则上不予审查。但若裁决完全未说明理由或理由矛盾到无法理解，可能构成程序瑕疵，成为被撤销或不予执行的理由。因此，严谨的推理是裁决程序正当性的重要保障。
   • 便于执行：尤其是跨境执行时，执行地法院会审查裁决是否经由正当程序作出，充分的说理是正当程序的重要体现。