税收核定中的诚实推定 第一步：概念与基本定义 税收核定中的诚实推定，是指在税收核定程序中，在缺乏相反证据的情况下，税务机关应推定纳税人所申报的涉税事实和提交的涉税资料是真实、准确和完整的。这是一种有利于纳税人的程序性假定，其核心在于将证明申报不实的举证责任初始性地分配给了税务机关。 第二步：核心理念与法律基础 该原则的核心理念是尊重纳税人的人格尊严和商业信誉，避免税务机关滥用权力进行无根据的怀疑和调查，从而在保障国家税收利益的同时，维护纳税人的合法权益，构建征纳双方之间的信任基础。其法律基础源于行政法上的依法行政原则和比例原则，要求行政机关的行为（包括怀疑）必须有事实依据，不能凭空臆测。它也体现了程序正义的要求，确保核定程序的公平起点。 第三步：推定的适用条件与范围 诚实推定的适用并非绝对，而是有条件的： 前提条件： 纳税人已经依法履行了申报义务，并提供了符合法律形式要求的资料。 适用范围： 主要适用于对纳税人申报的“事实”的推定，例如交易的真实性、成本费用的实际发生额、收入金额等。它一般不直接适用于对复杂“法律问题”的定性（如某项交易是否属于应税行为），这类问题通常由税务机关依据法律进行认定。 时间范围： 该推定贯穿于税收核定的全过程，从受理申报到进行税务检查的初始阶段都有效。 第四步：推定的效力与限制（推定的可推翻性） 诚实推定是一项可以被推翻的推定。其最重要的法律效果是设定了 举证责任的分配 ：税务机关若要对纳税人的申报作出调整，就必须承担举证责任，提供充分、确凿的证据来证明纳税人的申报存在不实之处。 推翻推定的证据： 当税务机关通过税务检查、第三方信息比对、逻辑分析等手段，发现了诸如凭证矛盾、资金流异常、交易不符合商业常规等“合理怀疑”的证据时，诚实推定就被动摇了。 举证责任的转移： 一旦税务机关提供了足以引起合理怀疑的证据，举证责任便会发生转移。此时，纳税人需要提供进一步的证据来反驳税务机关的质疑，以证明自身申报的诚实性。如果纳税人无法做出合理解释或提供反证，税务机关即可依据其掌握的证据作出核定的结论。 第五步：与其他原则的关系及实践意义 与实质课税原则的关系： 这是实践中一对重要的关系。诚实推定侧重于形式审查和初始信任，而实质课税原则允许税务机关超越法律形式，依据经济实质对交易进行重新定性。当税务机关援引实质课税原则时，实际上就是在用经济实质的证据来推翻基于法律形式的诚实推定。两者在冲突时，通常实质课税原则优先，但税务机关必须承担更重的举证责任，清晰论证形式与实质的背离。 实践意义： 该原则是纳税人的一道重要程序性防线。它要求税务机关的调查和核定必须建立在证据之上，防止“有罪推定”式的随意稽查，保障了税收核定行为的理性与公正。对于纳税人而言，理解此原则有助于明确自身的权利边界，知道在何种情况下需要积极配合解释，在何种情况下可以质疑税务机关缺乏证据的调查行为。