行政处罚的“证据的合法性审查” 第一步：理解“证据的合法性审查”的基本概念 行政处罚中的“证据的合法性审查”，是指行政机关在作出处罚决定前，必须对其收集的证据是否符合法律规定进行审查和判断的活动。其核心目的是确保用于定案的证据是通过合法途径取得、具备法定形式，并且符合法律程序的要求。不合法的证据不能作为认定违法事实的依据。这是防止行政机关滥用权力、保障当事人合法权益的重要程序屏障。 第二步：掌握证据合法性审查的三大核心要素 证据的合法性审查主要围绕以下三个要素展开，三者缺一不可： 主体合法 ：收集证据的行政主体必须具有相应的执法资格和管辖权。例如，市场监督管理局的执法人员不能去查处交通违法行为并收集相关证据。同时，具体实施调查取证的人员必须是具备执法资格的公务员或法律授权的人员。 程序合法 ：证据的取得必须严格遵守法定程序。这是合法性审查的关键。例如，进行现场检查时，必须出示执法证件；进行询问时，不得采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法；采取“证据先行登记保存”措施时，必须经过行政机关负责人批准，并严格遵守法定期限。 形式合法 ：证据本身必须符合法律规定的形式要求。例如，现场笔录必须由当事人签名或盖章，当事人拒绝签名的，应注明原因并由见证人签名；鉴定意见必须由具有法定资质的鉴定机构出具，并载明鉴定人和鉴定机构的资质证明。 第三步：深入理解非法证据排除规则 这是“证据的合法性审查”制度的核心后果。一旦证据被认定为不合法，将产生“排除”效果，即该证据不得作为行政处罚的定案根据。根据《行政处罚法》及相关司法解释，主要排除以下几类非法证据： 严重违反法定程序收集的证据 ：例如，未出示证件进行的检查、搜查所获得的物证、书证。 以非法手段获取的言词证据 ：通过刑讯逼供、威胁、欺骗等手段获取的当事人陈述、证人证言等，应当予以排除。 不符合法定形式的证据 ：如无法提供原物、原件的复制件、复制品，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的，不能单独作为定案依据。 违反“证据先行登记保存”规定超期保存的证据 ：若超期保存，其证据资格可能受到质疑。 第四步：辨析“瑕疵证据”的补正与合理解释 并非所有程序上的轻微违法都会导致证据被绝对排除。实践中存在“瑕疵证据”的概念。这类证据在收集程序、方式上存在轻微违法，但违法情节不严重，尚未侵犯公民的基本权利或导致证据真实性无法保证。对于瑕疵证据，法律允许进行“补正”或作出“合理解释”。 补正 ：例如，一份询问笔录缺少一名执法人员的签名，事后可以补签。 合理解释 ：例如，因情况紧急未能在检查时立即找到见证人，但全程进行了录音录像，可以对程序瑕疵作出合理解释。 经过补正或合理解释后，如果该瑕疵得以治愈，不影响证据的真实性，则该证据可以被采纳。这体现了原则性与灵活性的结合。 第五步：明确合法性审查在行政处罚程序中的地位与作用 “证据的合法性审查”贯穿于行政处罚案件的调查、审核、决定乃至复议、诉讼的全过程。 在调查阶段 ：执法人员应自觉依法取证，避免收集非法证据。 在案件审核阶段 ：法制机构或审核人员必须对证据的合法性进行重点审查。 在决定阶段 ：行政机关负责人应基于合法、有效的证据作出处罚决定。 在救济阶段 ：当事人在行政复议或行政诉讼中，可以明确提出对证据合法性的质疑，复议机关或人民法院将对被申请（诉）行政行为的证据合法性进行司法审查。如果关键证据被认定为非法证据予以排除，可能导致行政处罚决定因事实不清、证据不足而被撤销。 总结 ：“证据的合法性审查”是行政处罚程序正当性的基石。它通过要求证据具备主体、程序、形式三方面的合法性，并辅以非法证据排除规则，有效制约了行政权力，保障了处罚决定的公正性与公信力。同时，对“瑕疵证据”的补正机制，也确保了行政效率与个案公正的平衡。