行政许可的设定评价 第一步：概念与定义 行政许可的设定评价，是指行政许可设定机关或其上级机关，在行政许可实施一段时间后，依据一定的标准和程序，对已设定的行政许可的必要性、合理性、有效性等进行评估，并根据评估结果决定是否予以保留、修改或废止的制度性活动。其本质是对行政许可这一政府干预手段的“事后审查”，旨在确保行政许可制度能够与时俱进，符合经济社会发展需要。 第二步：制度目的与功能 设定评价制度主要服务于以下核心目的： 清理冗余审批 ：通过定期评估，及时发现并清理那些因形势变化而已无必要、或可以通过事中事后监管替代的行政许可，简政放权，减轻企业和群众负担。 优化制度设计 ：评估行政许可的实施效果，发现其在设定条件、程序、期限等方面存在的问题，为修改和完善许可制度提供依据，提升行政效率。 检验设定合理性 ：检验行政许可的设定是否仍然符合当初设定的原则和理由（如维护公共利益、市场秩序等），防止行政许可的僵化和滥用。 实现动态管理 ：使行政许可的设定从“一次性行为”转变为“动态管理过程”，确保其始终在法治轨道上有效运行。 第三步：评价主体 根据《行政许可法》第二十条的规定，评价主体主要包括： 设定机关 ：即最初设定该行政许可的机关（如全国人大及其常委会、国务院、省级人大及其常委会等），负有定期对其设定的行政许可进行评价的主要责任。 实施机关 ：行政许可的实施机关（通常是行政机关）在实践中对许可的运行情况最为了解，可以向设定机关报告该许可的实施情况和存续的必要性。 公民、法人或其他组织 ：他们可以向设定机关和实施机关就行政许可的设定和实施提出意见和建议，这是公众参与行政决策的重要体现。 第四步：评价内容与标准 评价应围绕行政许可的“存续价值”和“运行质量”展开，核心内容包括： 必要性 ：该行政许可是否仍有存在的必要？其所要解决的问题是否依然存在？是否已有其他更温和的监管手段（如备案、标准、信用监管等）可以替代？ 合理性 ：行政许可设定的条件、程序、范围是否合理？是否对公民、法人或其他组织的权利造成了不必要的限制？设定的权限是否适当？ 有效性 ：该行政许可的实施是否达到了预期的管理目标？在维护公共利益、市场秩序等方面是否发挥了积极作用？ 成本效益 ：实施该行政许可的社会成本（包括行政成本、相对人的合规成本）与所带来的社会效益是否相称？ 第五步：评价结果的处理 评价的最终目的是为了应用。根据评价结论，设定机关应当采取相应措施： 予以保留 ：如果评价认为行政许可仍然必要、合理且有效，则继续实施。 修改完善 ：如果发现许可在条件、程序等方面存在不合理之处，但对事项本身仍有监管必要，则应及时启动修改程序予以完善。 废止 ：如果通过评估认为该行政许可已无存在必要，或可以被其他方式替代，设定机关应当及时予以废止。这是设定评价制度最关键的“出口”。 第六步：与相关概念的关系 与“设定评估”的区别 ：“设定评估”通常指在设定一项新的行政许可 之前 ，对其必要性、可行性等进行预测性分析，属于事前评估。而“设定评价”是对 已实施 的行政许可进行回顾性检验，属于事后评估。两者一前一后，共同构成了对行政许可设定的完整监管链条。 与“行政许可的监督”的联系 ：设定评价是行政许可监督制度的重要组成部分，是一种对许可设定行为本身的宏观、制度性监督，区别于对具体许可实施行为的日常监督。