资源保护法中的“资源保护司法确认”制度 第一步：概念界定与核心内涵 “资源保护司法确认”制度，是指对于经行政机关、调解组织或其他法定主体调解达成的资源保护相关协议，或行政机关作出的具有执行内容的资源保护决定，当事人向人民法院申请确认其法律效力，经法院审查裁定予以确认后，该协议或决定即具备强制执行效力的特殊司法程序。 其核心内涵在于： 非诉程序 ：它并非解决当事人之间争议的诉讼程序，而是对已存在的协议或决定进行效力确认与强化的程序。 桥梁作用 ：它连接了行政调解、行政决定与司法强制执行，将行政行为的效力与司法权威相结合。 效率价值 ：旨在快速、低成本地固定资源保护成果，避免因一方反悔而重新启动复杂的诉讼程序，从而及时有效地保护资源与环境。 第二步：制度设立的必要性与目的 该制度的设立，主要针对资源保护实践中面临的以下难题： 协议执行力不足 ：在资源损害赔偿、生态修复等纠纷中，当事人虽经调解达成协议，但该协议仅具合同性质，若一方拒绝履行，另一方仍需提起诉讼获取生效法律文书后才能申请强制执行，过程漫长，可能导致污染扩大或生态修复延误。 行政决定执行受阻 ：部分资源保护行政决定（如责令修复生态）需要强制执行时，行政机关自身强制手段有限，申请法院强制执行又需满足严格条件和期限。“司法确认”为特定情形下强化执行效力提供了路径。 促进纠纷多元化解 ：鼓励当事人通过调解等非对抗方式解决资源纠纷，并通过司法确认赋予其“定纷止争”的终局性，节约司法和行政资源。 因此，其根本目的是 通过司法权力的介入，赋予符合条件的资源保护协议或决定以强制执行力，提升资源保护法律措施的实效性和威慑力 。 第三步：适用范围与对象 并非所有资源保护协议或决定都可申请司法确认，其适用有明确范围： 可申请确认的文书类型 ： 调解协议 ：主要指由行政机关（如生态环境部门）、人民调解委员会等就资源损害赔偿、生态修复责任、资源开发利用纠纷等达成的调解协议。 特定行政决定 ：在法律规定的情形下，行政机关作出的关于资源修复、赔偿等具有执行内容的决定（实践中，我国目前主要适用于调解协议的确认，对行政决定的确认有更严格的限制）。 涉及的资源类型 ：可涵盖土地、矿产、水、森林、草原、野生动物植物等各类自然资源及其相关的生态环境保护事项。 申请主体 ：通常由协议各方当事人共同向人民法院提出申请，或者在法律有特别规定时由作出决定的行政机关提出申请。 第四步：司法确认的具体程序流程 程序严谨是保障制度公正性的关键，主要步骤包括： 申请 ：当事人应当在协议生效或决定作出后法定期间内（如三十日内），共同向有管辖权的人民法院提交申请书、协议文本或行政决定书、证明材料等。 立案审查 ：法院对申请材料进行形式审查，符合受理条件的，予以立案。 实质审查 ：法院对申请确认的协议或决定进行实质性审查，重点包括： 自愿性 ：协议是否出于当事人真实意愿，有无欺诈、胁迫情形。 合法性 ：内容是否违反法律强制性规定，是否损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。 明确性 ：权利义务内容是否明确、具体，具备可执行性。 裁定 ：经审查，符合规定的，法院作出民事裁定书，确认协议或决定有效；不符合规定的，裁定驳回申请。 效力与执行 ：确认有效的裁定一经送达即发生法律效力，与法院的判决、调解书具有同等强制执行力。若一方拒绝履行，另一方可直接向作出裁定的人民法院申请强制执行。 第五步：制度的意义与在资源保护法体系中的地位 “资源保护司法确认”制度的意义重大： 提升保护效率 ：打通了资源保护纠纷解决的“最后一公里”，实现了快审快执，尤其适用于需要及时制止侵害、进行修复的场景。 强化法律权威 ：司法确认将行政调解或决定的效力提升至司法层面，显著增强了其严肃性和威慑力。 完善责任追究体系 ：它与诉讼、行政处罚、公益诉讼等制度相互衔接、互为补充，共同构成了多层次、立体化的资源保护法律责任追究与履行机制。 在资源保护法体系中，该制度是 衔接行政执法与司法保障的重要纽带 ，是落实“损害担责、恢复为主”原则的程序性创新，体现了国家治理体系和治理能力现代化在资源环境领域的要求。