国际投资法中的税收措施 第一步：税收措施的基本定义与性质 在国际投资法中，税收措施是指东道国政府基于其税收主权，通过法律、法规或具体行政行为，向外国投资者或其投资项目征收税款或实施其他税务管理的措施。税收是主权国家固有的、核心的权力，因此，东道国原则上拥有广泛的自由裁量权来制定和调整其税收制度。 第二步：税收措施与征收的界限 尽管东道国拥有税收主权，但其税收措施并非不受限制。核心问题在于：一项税收措施在何种情况下会构成需要对外国投资者进行补偿的“间接征收”？并非所有增加投资者税负的措施都构成征收。判断标准通常包括： 措施的严重程度 ：税负的增加是否如此沉重，以至于实质上剥夺了投资者对其投资的经济价值和使用享受？例如，一项针对特定外资企业的、税率极高且具有惩罚性的税收，可能越过正常监管的界限。 措施的目的与性质 ：该税收措施是出于真正的公共目的（如增加财政收入用于公共服务、调节经济），还是 disguised as a tax（ disguised as a tax（伪装成税收）的专门针对外国投资者的没收行为？善意的、普遍适用的税收改革通常不被视为征收。 投资者的合理期待 ：税收措施是否违背了外国投资者在作出投资时，基于东道国当时的法律框架所产生的“合理期待”？如果东道国在投资前通过稳定条款等方式承诺了税收优惠，事后又单方面撤销，则更可能构成违约或征收。 第三步：税收措施与公平与公正待遇（FET） 除了可能构成征收外，税收措施也可能违反国际投资协定中的“公平与公正待遇”标准。这主要体现在： 税收措施的任意性与歧视性 ：如果税收执法过程充满武断、或明显针对特定国籍的投资者，则可能违反FET。 税收法律的稳定性和可预测性 ：虽然东道国有权修改税法，但如果其采取的方式极度不稳定、反复无常，导致投资者无法进行合理的商业规划，也可能违反FET。例如，在没有合理解释和正当程序的情况下，频繁且重大地变更针对某投资的税收待遇。 正当程序 ：在税收评估、争议解决过程中，是否给予了投资者陈述和抗辩的公平机会。 第四步：国际投资协定中的税收例外条款 为平衡东道国税收主权与投资者保护，绝大多数国际投资协定都包含“税收例外条款”。该条款通常规定，协定的实体性保护义务（如FET、征收补偿）一般不适用于税收措施。 但是 ，该例外条款本身往往包含重要的例外情况，即“例外之例外”： 涉及征收的税收措施 ：许多协定明确规定，尽管有税收例外条款，但如果一项税收措施构成了“征收”（即符合第二步所述的严重情况），则关于征收与补偿的条款仍然适用。 涉及FET的税收措施 ：部分协定也可能规定，与征收类似，若税收措施违反了FET标准，FET条款同样适用。 磋商机制 ：一些协定还设置了一个特殊程序，即当投资者就税收措施提出仲裁申请时，缔约双方（国家与国家）的税务主管机关有权进行磋商，并出具一项联合决定，认定该税收措施是否构成征收或违反FET。仲裁庭通常非常尊重这一决定。 第五步：投资者应对东道国税收争端的策略 当外国投资者与东道国发生税收争议时，策略选择至关重要： 用尽当地救济 ：首先，通常需要尝试利用东道国国内的行政复议和司法程序解决争议。这不仅是某些投资协定的要求，也能为后续的国际仲裁积累证据。 分析适用的投资协定 ：仔细审查对其投资生效的国际投资协定，特别是其中的“税收例外条款”的具体措辞，评估其诉求是否落在该条款的例外情形内。这是启动国际仲裁的法律基础。 证据准备 ：重点收集能证明税收措施的“歧视性”、“武断性”或“惩罚性”的证据，以及证明其投资因该措施遭受“实质性剥夺”的证据。同时，证明东道国曾作出的税收稳定承诺，对主张“合理期待”至关重要。 考虑政治风险保险 ：在投资前，投资者可考虑购买政治风险保险，其中通常涵盖“征收险”，某些保单可能明确承保具有征收性质的税收风险。