劳动争议仲裁中的证据的证明力比较 第一步：证明力的基本概念 在劳动争议仲裁中，当双方当事人就同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据时，仲裁庭需要对各方证据的证明力进行权衡和比较，以确定哪一方证据更可信、更具优势。这个判断证据优势程度的过程，就是证明力的比较。其核心在于解决证据之间的矛盾，判断哪个证据所支持的事实主张更具有高度盖然性。 第二步：证明力比较的基本原则 仲裁庭在进行证明力比较时，通常会遵循以下基本原则： 公文书证优于其他书证 ：例如，由国家机关、社会团体依职权制作的公文（如行政处罚决定书、工商登记档案）的证明力通常大于其他私人之间形成的书证（如私人借条）。 物证、档案、鉴定意见、勘验笔录优于其他书证、视听资料和证人证言 ：因为这些证据客观性较强，受主观因素干扰较小。 原始证据优于传来证据 ：例如，合同原件的证明力大于复印件；亲眼目睹事件的证人证言（原始证据）的证明力大于听他人转述的证言（传来证据）。 法定鉴定部门的鉴定意见优于其他鉴定部门的鉴定意见 。 证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言 。 第三步：具体比较方法与考量因素 当没有上述明确的优先规则可循时，仲裁庭会综合考量以下因素对证据的证明力进行具体判断： 证据的来源 ：证据是如何形成、获取和保存的。来源清晰、合法的证据，其证明力更强。 证据的内容 ：证据所反映的信息是否完整、具体、一致，是否存在逻辑矛盾或违背常理之处。内容清晰、无矛盾、符合情理的证据证明力更高。 证据与待证事实的关联程度 ：证据与案件争议焦点之间的联系是否直接、紧密。关联性越强，证明力越大。 证据提供方的情况 ：例如，证人的认知水平、记忆力、与案件的利害关系、作证时的神情态度等，都会影响其证言的证明力。无利害关系的中立证人证言通常更可信。 证据链的完整性 ：单个证据的证明力可能有限，但如果多个证据能够相互印证，形成一个完整的、无矛盾的证据链，那么整体的证明力将大大增强。 第四步：证明力比较的实践应用与结果 仲裁庭通过上述比较后，会得出以下可能的结论： 一方证据的证明力明显大于另一方 ：仲裁庭将采信证明力明显占优势的一方所主张的事实。 双方证据的证明力相当，无法判断优势 ：此时，承担举证责任的一方将承担举证不能的不利后果。例如，在主张加班费的争议中，劳动者对加班事实负有初步举证责任，如果其证据与用人单位反驳证据的证明力相当，无法使仲裁庭确信加班事实的存在，则仲裁庭可能不会支持劳动者的请求。 综合全案证据进行判断 ：证明力比较并非孤立的，仲裁庭会将所有证据结合起来进行综合分析判断，运用逻辑推理和日常生活经验，对案件事实作出认定。