税收核定中的证据排除规则 第一步：概念与基本定位 税收核定中的证据排除规则，是指税务机关在作出税收核定的行政程序中，对于通过非法手段获取的、不具备合法性的证据材料，应当予以排除，不得将其作为认定课税事实依据的一项程序性规则。其核心目的在于约束税务机关的调查取证行为，保障纳税人权利，防止以侵犯纳税人合法权益为代价获取证据，从而确保税收核定的程序正义。 第二步：规则的理论基础与价值目标 该规则的确立主要基于以下法理： 程序正义原则 ：要求征税过程不仅结果正确，程序本身也必须公正。使用非法证据等同于认可了违法行为，破坏了程序的公正性。 保障基本人权 ：税务机关的调查权具有强制性，必须受到限制。排除规则是防止公权力滥用、保护纳税人隐私权、财产权等基本权利的重要屏障。 抑制违法取证 ：通过否定非法证据的证据能力，从源头上遏制税务机关采取违法手段取证的动机，促使其依法、文明调查。 第三步：核心构成要件——“非法证据”的界定 并非所有有瑕疵的证据都会被排除。构成排除对象的“非法证据”通常具有特定含义，主要包括两类： 取证主体不合法 ：非税务机关法定职权人员，或超越法定职权范围进行调查所获取的证据。 取证手段不合法 ：这是核心情形。具体包括： 严重违反法定程序 ：如未出示检查通知书和税务检查证进行现场检查；在进行询问时未告知当事人权利和义务。 以侵犯公民基本权利的方式取证 ：如采取刑讯逼供、胁迫、欺诈、非法侵入住宅、擅自拆阅私人信件等法律明令禁止的手段。 违反重大程序规定 ：如应当回避的税务人员未回避所获取的证据。 第四步：规则的适用与例外 证据排除规则的适用是一个权衡过程，并非绝对。 适用程序 ：通常在税收核定的行政复议或行政诉讼中，由纳税人作为申请人（原告）提出，请求复议机关或法院审查特定证据的合法性并予以排除。税务机关自身在内部审核时，也应有主动排除非法证据的意识。 排除的例外情形（“毒树之果”问题） ：这是实践中的难点。如果根据非法证据（“毒树”）提供的线索，又通过合法手段发现了其他能够独立证明课税事实的证据（“果实”），这个“果实”是否可用？我国司法实践倾向于在一定条件下采纳“果实”，即如果合法取证是独立、必然的，而非完全依赖于非法线索，则该证据可能不被排除。但这存在争议，需个案判断。 第五步：规则适用的法律效果 一旦某项关键证据被依法排除，将产生直接的法律后果： 事实认定基础动摇 ：税务机关据以作出核定的证据链可能出现缺口，导致其认定的课税事实不清、证据不足。 核定决定被撤销或变更 ：在复议或诉讼中，如果被排除的证据是支撑核定决定的核心依据，那么该决定可能因主要证据不足而被复议机关或法院撤销、变更或确认违法。 总结 ：税收核定中的证据排除规则是现代税收程序法治化的标志之一。它像一道“过滤器”，确保进入税收核定决策程序的证据是“干净”的，从而在追求国家税收债权的同时，坚守程序的底线正义，实现权力与权利的平衡。