税收核定中的证据调查原则 第一步：概念与基本定义 税收核定中的证据调查原则，是指税务机关在作出税收核定决定时，负有主动、全面、客观地调查和收集与课税事实相关的一切证据的职责和义务。该原则强调税务机关的调查主导责任，而非将证明责任完全置于纳税人一方。其核心是要求税务机关的核定决定必须建立在充分、可靠的证据基础之上。 第二步：原则的核心内涵与具体要求 该原则包含三个核心层面： 职权性 ：调查是税务机关的法定职权，也是其必须履行的法定义务。税务机关不能因纳税人未主动提供资料而放弃调查，也不能仅凭单方陈述或间接证据草率定案。 全面性与客观性 ：调查范围应涵盖所有对纳税人有利和不利的证据。税务机关不能只收集不利于纳税人的证据，而忽略有利于纳税人的证据。调查过程必须客观公正，避免先入为主。 依职权调查与纳税人协力义务的结合 ：虽然税务机关负主要调查责任，但纳税人也负有协力义务，如设置账簿、保存凭证、如实申报、接受询问等。若纳税人无正当理由不履行协力义务，税务机关可依据已获取的证据或采用核定方法进行认定，但这并不免除税务机关自身的调查责任。 第三步：原则的法律基础与功能 该原则是税收程序公正和实体真实的基石。其法律依据通常体现在国家的税收征收管理法或行政程序法中。其主要功能在于： 确保课税公平 ：防止税务机关滥用权力或怠于履职，确保税收负担根据真实的经济事实公平分配。 保障纳税人权利 ：避免纳税人因举证能力不足而承担不应有的税收负担，是纳税人程序性权利的重要保障。 提高核定决定的正确性与可接受性 ：基于扎实证据作出的决定更为准确，也更容易让纳税人信服，减少争议。 第四步：原则的适用与限制 在实践中，该原则的适用体现在调查取证的全过程，包括但不限于检查账簿凭证、实地勘查、询问当事人、委托专业机构鉴定、向第三方调取证据等。然而，该原则也非绝对，存在一定限制： 调查范围限制 ：调查应限于与课税事项相关的事实和证据，不得侵犯纳税人的个人隐私或商业秘密等合法权益。 技术可行性限制 ：对于某些极端复杂或技术上无法查清的事实，在纳税人协力义务履行不到位的情况下，税务机关可依法采用推定等方法。 效率考量 ：在保障公正的前提下，也需要考虑行政效率，调查不应是无限制、不计成本的。 第五步：违反该原则的法律后果 如果税务机关作出的税收核定决定明显违反了证据调查原则，例如，主要证据不足、或故意忽略关键证据、或调查程序严重违法，则该核定决定在行政复议或行政诉讼中可能被撤销、变更或确认违法。这意味着，证据调查原则不仅是行为规范，也是司法审查的重要标准。