法律职业考试中的法律论证与法律论证的论辩策略 第一步：理解“论辩策略”在法律论证中的基本定位 在法律论证中，论辩策略是指论证者为了有效地实现其论证目标（如说服法官、对方当事人或考官），根据具体的论辩情境（如案件性质、听众特点、法律规范等），有意识地选择和组织论证资源、安排论证顺序、运用论证技巧的整体性谋划和行动方案。它关注的是“如何论证”才能达到最佳效果，是连接论证内容与论证效果的桥梁。 第二步：剖析法律论证中常见论辩策略的核心类型 在法律职业考试的语境下，考生需要识别和运用几种核心的论辩策略： 权威论证策略 ：核心是援引具有约束力或说服力的权威来源来增强己方主张的可信度。这包括： 制定法优先策略 ：在存在明确法律条文时，优先并重点援引法条，强调其直接适用性。 先例遵循/区分策略 ：在判例法国家或重视案例的国家，通过证明待决案件与先例的相似性（遵循）或关键性差异（区分）来支持己方观点。 学理引用策略 ：在法律规定模糊或存在争议时，引用权威法学家的学说、通说观点来填补漏洞或强化解释。 实质论证策略 ：核心是通过对案件事实、法律原则、社会后果等进行深入分析，以理服人。这包括： 原则权衡策略 ：当案件涉及多个相互冲突的法律原则时，论证为何某一原则在本案中应具有优先地位，并进行充分的说理和权衡。 后果考量策略 ：预测并论证不同判决可能带来的社会、经济等后果，主张采纳能产生良好后果的方案。 程序性策略 ：核心是利用程序规则或论证程序来争取优势。例如，在考试中，通过严谨的逻辑结构（如“大前提-小前提-结论”的三段论）展示思维的严密性；在模拟辩论中，通过质疑对方论证的前提或证据的合法性来削弱其论证基础。 修辞与听众导向策略 ：核心是根据听众（如考官、法官）的特点调整论证的表达方式。这包括使用清晰、精准的法律语言，构建有说服力的叙事框架，以及运用强调、重复等修辞手法突出核心论点，使论证更易于被接受。 第三步：掌握在法律职业考试中运用论辩策略的关键要点 对于考生而言，运用论辩策略不仅是为了答题，更是展示法律思维能力的关键： 策略的选择取决于论证任务 ：面对不同的题型（如案例分析、论述题），需采用不同的主导策略。案例分析题更侧重权威论证（找法、用法）与实质论证（事实与规范的涵摄）；论述题则可能需要更综合地运用原则权衡、后果考量等实质策略。 策略的运用需以扎实的知识为基础 ：任何策略的有效性都建立在准确理解法律概念、熟悉法律渊源、掌握法律解释方法的基础之上。策略是“器”，知识是“道”，不可本末倒置。 策略的整合体现论证的成熟度 ：高水平的论证往往不是单一策略的运用，而是多种策略的有机整合。例如，在援引法条（权威策略）后，紧接着进行文义、目的等解释（实质策略），并辅以逻辑严谨的推演（程序策略）。 避免策略的误用 ：需警惕将论辩策略沦为“技巧性”的诡辩。例如，脱离规范文义进行过度解释、滥用后果考量忽视法律安定性、选择性援引权威等，都可能被视为论证的缺陷。 第四步：通过实例解析论辩策略的具体应用 假设一道考题涉及“某新兴商业模式是否构成非法经营罪”。 步骤一（策略选择） ：此题法律规范可能存在模糊地带，适合采用“实质论证策略”为主，“权威论证策略”为辅。 步骤二（策略实施） ： 权威论证 ：首先检索并援引《刑法》中关于非法经营罪的构成要件（权威来源）。 实质论证 ： 文义解释 ：分析该商业模式的具体行为是否落入“违反国家规定”、“严重扰乱市场秩序”等要件的一般文义。 目的解释 ：探讨非法经营罪的立法目的（保护何种法益），并判断将该模式入罪是否符合此目的。 原则权衡 ：权衡“罪刑法定原则”（要求明确性）与“保护社会经济秩序”之间的紧张关系。 后果考量 ：简要分析认定有罪或无罪可能对行业创新、市场活力产生的影响。 步骤三（策略整合与表达） ：将上述分析按照清晰的逻辑层次组织起来，最终得出一个经过充分论证的结论。这个过程就体现了多种论辩策略的综合、有序运用。 总结 ：在法律职业考试中，对“法律论证的论辩策略”的掌握，意味着考生不仅要知道法律是什么，更要懂得如何有效地、有策略地运用法律知识去构建一个有说服力的论证。这要求考生具备情境判断力、资源整合力和清晰的表达力，是法律职业能力的重要组成部分。