税收核定中的证明责任转移 第一步：证明责任的基本概念 税收核定中的证明责任，是指当事人在税收核定程序中，就特定事实的存在或不存在，向税务机关提供证据并加以证明的法律义务。若当事人无法履行该义务，将承担对其不利的法律后果。证明责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则，即提出某项事实主张的一方（通常是税务机关或纳税人）负有相应的证明责任。 第二步：证明责任转移的定义与发生情形 证明责任转移，是指在特定法定情形下，原本由一方当事人承担的证明责任，依法转移给另一方当事人承担。在税收核定中，这通常意味着在满足特定条件时，原本由税务机关承担的证明责任，会转移给纳税人，或者反之。发生转移的情形主要包括： 法律明文规定 ：税法或相关程序法明确规定在某些情况下证明责任由特定一方承担。例如，对于关联交易是否符合独立交易原则的证明，税法可能规定由纳税人承担证明责任。 待证事实的性质 ：当待证事实属于纳税人的内部控制领域或专属知识范围，税务机关难以接触或获取相关证据时，为公平起见，证明责任可能转移给纳税人。例如，与纳税人内部成本核算、境外经营相关的具体事实。 当事人妨碍证明 ：若一方当事人（通常是纳税人）故意毁灭、伪造证据，或以其他方式妨碍对方（税务机关）履行证明责任，则就相关事实的证明责任可能转移至该妨碍方。 第三步：证明责任转移的法律效果 证明责任一旦发生转移，将产生以下法律效果： 举证主体的变更 ：承担证明责任的一方变为另一方。例如，在反避税调查中，若税务机关初步证明某项交易安排缺乏合理商业目的，则证明该交易具有合理商业目的的责任可能转移至纳税人。 说服责任的转移 ：新的责任方不仅需要提供证据，还必须用这些证据说服税务机关或复议机关、司法机关，使其确信其主张的事实成立。 败诉风险的转移 ：如果承担证明责任的一方未能有效履行证明责任，将承担举证不能的不利后果，例如其主张不被采信，从而可能面临补缴税款、滞纳金甚至处罚的风险。 第四步：证明责任转移的适用限制与平衡 为防止证明责任转移被滥用，确保税收核定的公平性，其适用受到严格限制： 法定性原则 ：证明责任的转移通常应有明确的法律依据，不能由税务机关任意决定。 合理性原则 ：转移必须基于合理理由，例如确属纳税人掌控范围或税务机关客观上举证极为困难。 比例原则 ：转移的证明事项和程度应与待证事实的重要性及当事人的证明能力相称，不能给当事人造成过重的、不合理的证明负担。 与推定规则的区别 ：证明责任转移不同于法律推定。推定是直接假定某事实存在，除非有相反证据推翻；而证明责任转移是举证义务主体的变更，不涉及对事实的直接假定。 总结 税收核定中的证明责任转移是平衡征纳双方举证能力、提高税收核定效率与公平性的重要制度。它并非对“谁主张，谁举证”原则的根本否定，而是在特定法定情形下对该原则的必要补充和微调，旨在确保事实真相能够被有效查明，同时防止任何一方滥用程序权利。