法律论证的证立结构 第一步：理解“证立”在法律论证中的核心地位 “证立”指为某个主张或判断提供理由，使其具有合理性和可接受性的过程。在法律论证中，证立是核心任务，即通过逻辑、证据和规范，证明法律决定（如判决、立法建议）的正当性。例如，法官在判决书中必须证立其为何选择某一法律条款而非其他，以避免任意性。 第二步：证立结构的基本框架——内部证成与外部证成 法律论证的证立结构可分为两个层次： 内部证成 ：关注论证的逻辑形式，确保结论从前提中必然推出。其结构通常为三段论： 大前提：法律规范（如“故意杀人者处有期徒刑”） 小前提：案件事实（如“张三故意杀害李四”） 结论：法律后果（如“张三应被判处有期徒刑”） 内部证成要求前提真实且逻辑有效，但不对前提本身的正确性进行质疑。 外部证成 ：论证前提（大前提、小前提）本身的正确性。例如： 为何适用某法律规范？（需解释法律条文、援引立法目的） 为何认定案件事实为真？（需分析证据、评估证人可信度） 外部证成是法律论证的实质核心，涉及价值判断和社会共识。 第三步：外部证成的具体方法 外部证成依赖多种法学方法，包括： 法律解释 ：通过文义、体系、历史、目的等解释方法，论证所选法律规范的合理性。 漏洞填补 ：当法律存在漏洞时，运用类推、目的性限缩或扩张等方法证立裁判依据。 原则权衡 ：当规则冲突或需平衡不同利益时，引用法律原则（如公平、正义）进行论证。 实证材料支持 ：引用判例、学术观点或社会数据，增强前提的可接受性。 第四步：证立结构的实践意义与挑战 意义 ：证立结构使法律决定透明化，便于审查和批判，保障法治的理性基础。 挑战 ： 外部证成可能涉及主观价值判断，需通过程序规则（如庭审辩论、上诉制度）约束任意性。 复杂案件中，多个前提可能相互竞争，需通过“融贯性”标准（如逻辑一致、价值协调）优化证立结构。 第五步：进阶视角——证立结构与社会认同 证立的最终目标是获得法律共同体（如法官、学者、公众）的认同。例如，在争议性案件中，法官需通过充分说理证立判决，以弥合社会分歧。这表明证立不仅是技术性结构，更是沟通理性与共识构建的载体。