行政法上的行政程序重启 第一步：理解“行政程序”与“程序终结” 行政程序 ：指行政主体作出行政行为所应遵循的步骤、顺序、方式和时限的总称。例如，行政机关作出一个行政处罚决定，需要经过立案、调查取证、告知处罚事实、理由和依据、听取当事人陈述申辩、作出决定书并送达等步骤，这一整个过程就是一个行政程序。 程序终结 ：指一个行政程序因行政主体作出了最终的行政行为（如颁发许可证、作出处罚决定）或因当事人撤回申请等原因而正式结束。程序终结后，针对该特定事项的处理过程在法律上被视为已经完成。 第二步：认识“程序重启”的基本概念 定义 ：行政程序重启，是指在原行政程序已经终结后，因出现特定新情况或新证据，当事人向行政主体提出申请，要求其重新打开已终结的程序，对原行政决定所依据的事实或法律状态进行重新审查并作出新决定的一种法律制度。 核心特征 ： 前提 ：原行政程序必须已经终结。这是重启区别于程序中止、程序续行的关键。 发起 ：通常由行政相对人（即程序当事人）向行政主体提出申请。在特定情况下，行政主体也可能依职权重启。 对象 ：是针对原行政行为所处理的“事项”重新进行审查，其结果可能是维持、变更或撤销原行政行为。 性质 ：它是一种例外程序，而非普遍权利。目的是在维护法安定性的前提下，实现个案正义。 第三步：探究程序重启的法定原因（申请条件） 程序重启不是随意可以申请的，必须符合严格法定条件，以防当事人滥用权利，破坏行政效率和法律安定性。通常，申请人需要证明存在以下情形之一： 出现新的重要证据 ：在原程序终结后，发现了当时不知道也未能提出的证据，且该证据可能对原决定产生实质性影响。 出现对申请人有利的新法律规定 ：在原程序终结后，颁布了新的、对申请人更有利的法律法规，且根据法律适用原则可以溯及既往。 原决定所依据的基础事实发生重大变化 ：例如，原基于某人的健康状况作出的不予许可决定，现其健康状况已显著改善。 关键点 ：这些新情况或新证据，必须是在原程序终结时“非因申请人重大过失而未能被提出或考虑”。 第四步：分析行政主体的审查与决定 收到重启申请后，行政主体会进行审查： 形式审查 ：审查申请是否在法定期限内提出、申请人是否适格、申请事项是否属于可重启范围等。 实质审查 ：判断申请是否符合前述的法定重启原因。如果不符合，行政主体将作出“驳回申请”的决定。 重启后的处理 ：如果符合重启条件，行政主体将决定重启程序。重启后，将对原行政事项进行全面重新审查。审查后可能产生三种结果： 维持原决定 ：经审查，认为新情况不足以改变原决定的正确性。 变更原决定 ：根据新情况对原决定的内容进行调整。 撤销原决定并作出新决定 ：新情况证明原决定是错误的，予以撤销并重新作出一个决定。 第五步：理解程序重启的法律意义与限制 意义 ： 弥补程序瑕疵 ：为当事人在程序终结后提供了一条纠错和救济的补充途径。 实现个案公正 ：在面对新事实新证据时，允许行政决定保持一定的弹性和正确性。 平衡利益 ：在法的安定性（要求决定终局性）和实体公正（要求决定正确性）之间寻求平衡。 限制 ： 例外性 ：非普遍权利，适用条件严苛。 不中止执行 ：申请程序重启一般不停止原行政行为的执行，除非法律另有规定或行政主体决定中止。 期限限制 ：许多法律规定，申请重启必须在知悉重启原因后的一定期限内（如一个月或三个月）提出。 不适用于所有行为 ：通常不适用于已经法院判决确定的、或具有极高确定力的行政行为（如某些经过特殊程序作出的授益性行政行为）。