税收核定中的证据共通原则 第一步：概念与基本定义 税收核定中的证据共通原则，是指在税收核定程序中，税务机关为查明课税事实，对某一证据进行调查后所获得的心证（即对事实的认定结果），可以作为认定其他相关联课税事实的依据。简而言之，一个证据若能证明多个相关联的课税事实，则其证明力可以“共通”于这些事实的认定。 该原则的核心在于提高税收行政效率，避免对同一证据或同一证据链所指向的多个关联事实进行重复、割裂的调查与认定，确保税收核定在事实认定上的整体性和一致性。 第二步：原则的运作机理与适用场景 运作机理 ：该原则的适用依赖于“课税事实的关联性”。当多个课税事实之间存在内在的逻辑联系或证据上的牵连关系时，对其中一个事实的调查（如检查一份购销合同）所获得的证据和形成的判断（如确认了交易的真实性、金额），可以自然地延伸并用于支持对其他事实（如确认成本费用的真实性、关联方交易的定价合理性）的判断。 示例 ：税务机关在对企业A进行稽查时，发现其与关联企业B之间的一份技术服务合同价格明显高于市场独立交易价格。在调查该合同真实性（证据调查）后，税务机关不仅可依据此证据认定企业A存在通过高定价向B转移利润的行为（事实一），还可将这一认定共通用于判断企业A是否因此少缴了企业所得税（事实二），以及判断企业B是否因此虚增了成本（事实三）。 适用场景 ： 关联交易调整 ：如上例，对一项关联交易定价的调查结论，可共通用于核定交易双方的应纳税额。 连续或系列交易 ：对一笔交易真实性、性质的认定，可共通用于判断与之相关的一系列交易的整体情况。 同一证据指向多个事实 ：如一份虚假的发票，既可能被用于虚增成本，也可能被用于骗取出口退税，对发票虚假性的认定可共通于这两个违法事实的认定。 第三步：原则的价值与功能 提高行政效率 ：避免税务机关就同一证据或证据链进行重复、繁琐的调查取证活动，节约行政资源，加快核定进程。 确保认定一致性 ：防止对由同一证据支撑的多个关联事实作出相互矛盾的认定，维护税收核定的严肃性和公信力。 全面反映客观事实 ：有助于税务机关从整体上把握复杂的交易全貌，更准确地还原课税事实，防止纳税人利用事实认定的割裂来规避税收。 第四步：原则的限制与边界 证据共通原则并非不受限制，其适用必须严格遵守法律规定，以防权力滥用。 以证据具有证据能力为前提 ：拟共通的证据本身必须是通过合法途径取得，具备证据资格（合法性、关联性、真实性）。非法证据不得作为任何事实认定的依据，自然也无法共通。 以事实之间存在客观、合理的关联性为限 ：共通的范围不能随意扩大。只能适用于与已调查事实有直接、紧密逻辑联系的其他事实，而不能牵强附会地适用于毫无关联的事实。 受纳税人程序权利制约 ：税务机关在适用该原则时，应保障纳税人的知情权、陈述申辩权等程序性权利。如果要将对某一证据的认定共通用于对纳税人不利的其他事实，应当给予纳税人就该共通适用的合理性与范围进行辩解的机会。 不得违反其他证据规则 ：证据共通原则不能突破“谁主张，谁举证”的基本分配规则，也不能替代对关键事实的必要的、独立的证明。对于核心的、独立的课税要件事实，仍需要有相应的证据支持，不能完全依赖“共通”。 第五步：与其他原则的关系 与职权调查原则 ：证据共通原则是职权调查原则的延伸和具体化。正是基于税务机关主动、全面调查取证的职权，才使得在不同事实间“共通”运用调查成果成为可能和必要。 与自由心证原则 ：证据共通原则是自由心证原则在复杂事实认定中的一种体现。它允许稽核人员基于逻辑和经验法则，将针对部分证据形成的心证合理地推及至相关联的整体事实。 与程序正义原则 ：适用证据共通原则时必须注意与程序正义原则的平衡。确保效率的提升不以牺牲纳税人的程序性权利和公平对待为代价。 总结 ：税收核定中的证据共通原则是一项旨在提升效率、保证认定一致性的重要证据规则。其核心是允许税务机关将针对某一关联事实的调查心证，合理地适用于其他相关联的课税事实认定。然而，该原则的适用有明确的边界，必须建立在证据合法、事实关联的基础之上，并充分保障纳税人的程序权利，以确保税收核定权力的公正行使。