犯罪中止的“自动性”判断标准 基本概念回顾 犯罪中止的“自动性”是指行为人基于自身意志而决定停止犯罪。它是区分犯罪中止（可减免处罚）与犯罪未遂（因意志以外原因未得逞，可从轻或减轻处罚）的核心要件。其核心问题是：行为人停止犯罪，是“自己想停”还是“被迫不得不停”。 “自动性”的理论学说 刑法理论界对如何判断“自动性”存在不同观点，主要学说有助于理解其内涵： 主观说（通说） ：以行为人本人的主观认识为标准。只要行为人当时认为自己仍然能够将犯罪进行下去，但基于内心意愿而放弃，就具有自动性。即使客观上存在障碍，但只要行为人没有认识到该障碍，或者认为该障碍不足以阻止其继续犯罪，其放弃仍属自动。 限定主观说 ：在主观说的基础上，要求放弃犯罪的动机必须是出于道德的悔悟、同情、怜悯等“广义的悔悟”才成立自动性。此说标准过于严苛，实践中采纳较少。 客观说 ：以社会一般人的观点来判断当时是否存在足以阻止犯罪继续的障碍。如果一般人认为有障碍，则行为人放弃属于未遂；反之则属于中止。此说忽略了行为人的特殊认知，可能产生不公。 折中说 ：综合主客观因素，以行为人当时认识到的事实为基础，根据社会一般经验判断是否足以阻止犯罪意志。这是较为合理的判断方法。 “自动性”的具体判断步骤（基于折中说） 在实践中，判断“自动性”通常遵循以下步骤： 第一步：审查客观障碍是否存在。 首先考察行为当时是否存在客观上的障碍（如被人发现、被害人反抗、工具故障等）。 第二步：探究行为人的主观认识。 这是最关键的一步。需要判断行为人是否认识到了这些障碍，以及他如何评估这些障碍对其犯罪的影响。 如果行为人 没有认识到 任何障碍，纯粹因良心发现、害怕日后受罚、同情被害人等原因放弃，具有自动性。 如果行为人 认识到了障碍 ，但根据其自身能力、经验判断，认为该障碍 不足以阻止 其继续实施犯罪（例如，发现被害人是熟人，但认为可以灭口，却因不忍心而放弃），此时放弃仍属自动。 如果行为人 认识到了障碍 ，并根据社会一般经验判断，该障碍 足以阻止 犯罪完成（例如，听到警车声，以为罪行败露而逃离），此时放弃属于因意志以外的原因，是犯罪未遂，不具有自动性。 典型争议情形的分析 “能达目的而不欲”为中止，“欲达目的而不能”为未遂 ：这是判断自动性的经典概括。 “能而不欲” ：行为人主观上认为能够完成犯罪，但不想继续了。例如，盗窃时因害怕法律制裁而放弃，属于中止。 “欲而不能” ：行为人主观上想完成犯罪，但客观上做不到或自认为做不到了。例如，撬保险柜时发现工具根本无法打开，只得放弃，属于未遂。 基于惊愕、恐惧而放弃 ：如行为人行凶时，因被害人突然流血不止而感到惊恐，遂停止侵害并送医。只要行为人当时认为自己仍能继续加害，但因恐惧后果而停止，通常认定为具有自动性。 基于目的物障碍而放弃 ：如意图盗窃巨额现金，却发现保险柜内只有少量财物而放弃。此时需判断行为人的犯罪目的是否特定。若目的是窃取“巨额现金”，则发现无巨额现金属于意志以外的原因，为未遂；若目的仅是“窃取财物”，则放弃窃取少量财物仍可能被认定为自动放弃。 与相关概念的区别 与“犯罪未遂”的区别 ：根本区别在于停止犯罪的原因是否出于行为人意志以内。自动性=意志以内；犯罪未遂=意志以外。 与“犯罪中止的有效性”的关系 ：自动性是中止成立的主观要件，有效性是客观要件。二者需同时满足。即使行为人自动停止犯罪，但如果未能有效防止犯罪结果发生，依然不成立犯罪中止。 总结：犯罪中止的“自动性”判断是一个主客观相结合的过程，核心在于深入探究行为人在行为当时的真实心理状态，判断其停止犯罪是主动的选择，还是被动的屈服。