国际私法中的法律选择规则解释方法 第一步：基本概念与存在必要性 当国际私法中的法律选择规则（例如，“侵权适用侵权行为地法”）指向某个法域的法律（如“中国法”）后，法官面临一个核心问题：应当如何理解和解释这个被指向的“中国法”？这里的“中国法”是指中国的全部法律，包括其国际私法规则（即冲突规范），还是仅指中国的实体法？对这个问题的不同回答，就构成了法律选择规则解释方法的核心内容。其主要方法包括： 实体法指定说（Sachnormverweisung） 和 总括指定说（Gesamtverweisung，即反致） 。解释方法的选择，决定了法律适用过程的最终走向和结果。 第二步：核心方法一——实体法指定说 定义 ：实体法指定说，又称“一级指定”，指法院地国的冲突规则在指定某外国法时，仅指该外国的 实体法规则 ，不包括该外国的冲突法规则。 运作逻辑 ： 法官根据法院地国的冲突规则找到应适用的准据法（如“继承适用被继承人死亡时国籍国法”，假设为A国法）。 根据实体法指定说，法官会直接跳过A国的国际私法规则，去查找并适用A国关于继承的 实体法规定 （即A国的《民法典》继承编）。 这个过程是单向和终局性的，不会引发对A国冲突规则的考察。 理由与优势 ： 追求判决结果一致性 ：国际私法的理想目标之一是，同一个涉外案件在不同国家起诉能得到相同判决。如果各国普遍采用实体法指定说，则无论案件在何处审理，最终适用的都是同一国的实体法，有助于实现这一目标。 简便高效 ：避免了考察外国冲突法规则的复杂性和可能引发的“反致”循环，简化了司法程序。 符合冲突规则的本意 ：一种观点认为，冲突规则的目的就是寻找最适合调整涉外民事关系的实体法，而非另一套法律选择规则。 第三步：核心方法二——总括指定说（反致） 定义 ：总括指定说，即我们通常所称的 反致（Renvoi） ，指法院地国的冲突规则在指定某外国法时，被认为是指该外国的 全部法律体系 ，这既包括其实体法，也包括其冲突法。 运作逻辑与类型 ： 法官根据法院地国的冲突规则找到应适用的准据法（如“继承适用被继承人死亡时住所地法”，假设为B国法）。 根据总括指定说，法官不仅会查看B国的实体法，还会查看B国的冲突规则。 反致（Renvoi / Remission） ：如果B国的冲突规则规定“继承适用被继承人国籍国法”，而该国籍国正好是法院地国，则B国冲突规则将案件指回法院地国。若法院地国接受这种指回，并适用本国实体法，即为“反致”。 转致（Transmission） ：如果B国的冲突规则规定“继承适用被继承人惯常居所地法”，而该地是C国，则B国冲突规则将案件转致至C国。若法院地国接受这种转致，并去适用C国的实体法，即为“转致”。 理由与适用场景 ： 追求具体个案公正 ：当适用外国实体法会导致不合理的判决结果，而通过反致可以适用更合理的法律（如法院地法或第三国法）时，反致可作为一种矫正工具。 尊重外国法体系的完整性 ：认为应将被指引的法律作为一个不可分割的整体来对待。 扩大法院地法适用的工具 ：在特定情况下，反致常常导致最终适用法院地国的实体法。 实践中，各国对反致态度不一，通常限于特定领域（如身份、继承）才接受，在合同领域因尊重当事人意思自治而普遍排除。 第四步：其他相关解释考量因素 除了上述两种核心方法，在解释和适用法律选择规则时还需考虑以下因素： 时间因素（时际法律冲突） ：应适用何时生效的法律？是法律关系成立时的法律，还是法院审理时的法律？这需要冲突规则本身或法院通过解释来明确。 实体与程序的划分 ：法律选择规则指向的“法律”通常不包括程序法。程序问题一般适用法院地法。因此，法官需要解释某个问题（如诉讼时效、举证责任）是实体问题还是程序问题，这直接影响法律的适用。 识别（定性）的先决性 ：在进入解释阶段前，法官必须首先对案件涉及的法律关系进行“识别”（例如，定性为合同问题还是侵权问题）。识别本身也是一种解释过程，其结果直接决定了哪一条法律选择规则将被启动和解释。 第五步：总结与实践意义 对法律选择规则的解释方法，是连接抽象的冲突规则与具体的实体法判决之间的关键桥梁。选择“实体法指定说”还是“总括指定说（反致）”，并非纯粹的理论偏好，而是具有深刻的实践意义： 直接影响判决结果 ：不同的解释方法可能导致适用完全不同的实体法，从而决定当事人权利义务的最终归属。 反映一国的司法政策 ：一国对解释方法的选择，体现了其在国际私法上是更追求判决的国际一致性，还是更注重法院地国的利益和公正观念。 是法律适用精确化的体现 ：它要求法官不能机械地适用冲突规则，而必须深入思考规则的含义、目的及其与其他法律制度的互动关系。