期待可能性 第一步：概念与起源 期待可能性是指根据行为时的具体情况，能够期待行为人实施合法行为而非违法行为。该理论源于1897年德国“癖马案”：马车夫因雇主强迫使用有恶癖的马驾车，导致伤人。法院认为马车夫面临失业威胁，难以期待其拒绝驾车，故不承担刑事责任。核心在于法律不强人所难，若行为人缺乏实施合法行为的现实可能性，则可能减免责任。 第二步：理论基础与功能 理论根基 ：源于规范责任论，强调责任需具备“非难可能性”。责任要素除故意/过失外，还需行为人有能力遵守规范；若外部环境导致其难以选择合法行为，则缺乏非难基础。 功能 ： 调节责任程度 ：作为超法规的免责事由，在法定减免情节之外填补公平漏洞。 个体化判断 ：结合具体情境评价行为人主观能动性，避免机械适用法律。 第三步：判断标准的三大学说 行为人标准说 ：以行为人自身能力与处境为准。如马车夫的经济压力，若换作他人可能拒绝，但应考虑其特定弱势。 平均人标准说 ：假设一般理性人在同等情况下能否合法行为。若平均人也会违法，则行为人无期待可能性。 国家标准说 ：以法律规范期待为基准，强调法秩序的最低要求。但可能过于严格，现较少单独适用。 通说倾向结合行为人与平均人标准，兼顾个体差异与普遍正义。 第四步：在犯罪论体系中的定位 责任阶层说 ：主流观点认为属责任要素。缺乏期待可能性时，故意/过失虽存在，但责任被阻却或减轻。 例外需谨慎适用 ：避免滥用导致法律松弛。通常限于极端困境，如生命威胁、重大利益受损等。 第五步：具体应用场景 免责事由 ： 胁迫行为 ：被枪逼抢劫，因生命受紧迫威胁而无期待可能性。 服从命令 ：士兵执行违法命令，若不知情且难以反抗，可能免责。 减轻责任 ： 贫困盗窃 ：为救治重病家人偷药，虽不免责，但可减轻刑罚。 界限限制 ： 自招困境 ：故意制造无期待可能性状态（如先醉酒后肇事）不适用。 轻微压力 ：一般职场压力不构成无期待可能性。 第六步：与中国刑法的衔接 中国刑法未明文规定，但精神体现于： 紧急避险 （第21条）：保护更大法益时免责，部分契合期待可能性逻辑。 量刑情节 ：司法解释中“动机可悯”“情节轻微”等，司法实践可能隐性参考该理论实现个案公正。 注意：中国法院较少直接引用，但通过实质解释实现类似效果。 第七步：理论争议与反思 模糊性批评 ：标准主观性强，可能导致司法任意性。 与法治原则冲突 ：若过度适用，可能削弱规范威慑力。 现代发展 ：通过类型化案例（如灾难中的生存行为）逐步明确适用边界，平衡人性弱点与秩序维护。 总结 期待可能性是责任判断的“安全阀”，强调法律应尊重人性困境。需严格限定于极端情形，避免泛化，以实现刑法正义与宽容的统一。