《国际投资法中的保护与合法期待》 第一步：概念界定与核心要素 保护与合法期待 是国际投资法中的一项核心原则，指东道国政府需保障外国投资者基于其明确承诺或特定行为所产生的合理期待，避免以任意、不公或不可预见的方式损害投资利益。该原则源于“公平与公正待遇”的细化，其核心要素包括： 投资者依赖 ：投资者因东道国的承诺（如法律、合同或具体保证）而作出投资决策； 合理性 ：期待需符合客观标准，而非主观臆断； 东道国行为一致性 ：政府不得随意撤销或违背先前的承诺。 第二步：法律渊源与演变 条约实践 ：常见于双边投资协定（BITs）的“公平与公正待遇”条款，近年通过仲裁案例逐渐独立成具体义务。 仲裁判例发展 ： 早期案例 （如2003年《Tecmed v. Mexico》）：强调政府行为不得破坏投资者基本期待； 细化标准 （如2016年《Eiser v. Spain》）：要求区分合理商业风险与政府背信行为。 软法参考 ：如OECD《国际投资法原则》将“保护合法期待”列为公平与公正待遇的组成部分。 第三步：适用条件与限制 仲裁庭在适用时需严格审查以下条件，防止滥用： 明确承诺的存在 ： 形式包括法律、特许协议、官方许可等； 默示承诺通常不构成合法期待（如一般政策变动不属违背）。 投资者的尽职调查义务 ：投资者应合理评估东道国政治法律风险，未尽审慎义务则期待可能不成立。 公共利益平衡 ： 若政府因公共健康、环境等正当理由调整政策，不必然构成违法； 但需符合比例原则（如提前通知、过渡期安排）。 第四步：仲裁实践中的争议焦点 稳定性承诺 vs. 监管权 ： 案例：西班牙可再生能源补贴政策突变，仲裁庭认定违反合法期待（《Charanne v. Spain》）； 反例：阿根廷金融危机期间的紧急措施被部分豁免（《CMS v. Argentina》）。 合理性的客观标准 ： 投资者需证明承诺具体且针对性（如针对特定项目），而非泛化政策声明。 损害赔偿计算 ：通常以“期待利益”为基础，但需剔除投机性收益。 第五步：原则的批判与演进 批评观点 ： 过度保护投资者，压缩东道国监管空间； 标准模糊导致仲裁结果不确定性。 改革趋势 ： 新一代BITs（如《欧盟-加拿大综合经济贸易协定》）明确列举合法期待的适用限制； 强调投资者社会责任与可持续发展目标平衡。 总结 该原则通过具体化公平与公正待遇，强化了对投资者合理信赖的保护，但其适用需严格遵循客观性与比例原则，以平衡私人利益与东道国主权。未来趋势将更注重条款明确化与公共利益兼容性。