税收核定中的证明责任倒置 第一步：证明责任倒置的基本概念 在一般的行政诉讼（包括税收核定争议）中，遵循“谁主张，谁举证”的原则，即税务机关作出对纳税人不利的核定决定时，应当承担证明其决定合法、合理的责任。而“证明责任倒置”是这一一般原则的例外。它指的是，在法律有特别规定的情况下，将本应由税务机关承担的对特定事实的证明责任，转移给纳税人来承担。如果纳税人无法提供证据或证据不足以证明该特定事实，则将承担对其不利的法律后果。 第二步：证明责任倒置的法理基础与适用情形 设立证明责任倒置并非随意为之，其法理基础主要基于以下几点： 证据偏在 ：在特定涉税交易中，关键证据（如真实交易流程、成本费用的详细构成、境外支付凭证等）可能完全由纳税人掌握，税务机关客观上难以获取。为平衡双方的举证能力，法律将证明责任分配给更接近证据的一方。 打击特定税收违法行为的需要 ：对于某些易于隐匿、手段复杂的避税或逃税行为（如关联交易、受控外国企业、一般反避税调查等），通过证明责任倒置，可以加大对纳税人的约束力，提高税收遵从度。 公平与效率 ：在涉及税收筹划的合理商业目的判断、成本分摊协议的合理性等方面，由纳税人来证明其行为的合理性，比让税务机关去证明其不合理性，在程序上更为公平和高效。 常见的适用证明责任倒置的情形通常由法律明确规定，例如针对关联交易是否符合独立交易原则的举证、企业跨境关联劳务支付是否具有合理商业目的的举证等。 第三步：证明责任倒置的适用条件与限制 证明责任倒置的适用有严格的条件限制，并非税务机关可以任意使用： 法定性原则 ：必须有明确的法律、法规依据。税务机关不能在没有法律授权的情况下，自行创设证明责任倒置的规则。 限定范围 ：倒置的证明责任仅限于法律明确规定的特定事实，而非整个税收核定案件的全部事实。税务机关仍需对核定行为的程序合法性、基础事实的关联性等承担证明责任。 纳税人权利保障 ：即使适用证明责任倒置，纳税人的程序性权利（如知情权、陈述申辩权、申请救济权）依然受到保护。税务机关应明确告知纳税人需要证明的事项及未能证明的后果。 第四步：证明责任倒置的实践运作与法律后果 在实践中，证明责任倒置的运作流程如下： 税务机关启动 ：税务机关在调查中，发现存在法律规定的适用证明责任倒置的情形（如怀疑关联交易定价不公允），会向纳税人发出《税务事项通知书》，要求纳税人在规定期限内提供相关资料，以证明其交易的合理性（如提供可比价格分析报告等）。 纳税人举证 ：纳税人需要按照要求，收集和提交能够证明其主张成立的证据。 法律后果判定 ： 若纳税人成功举证 ：提供了充分、真实的证据，证明了待证事实（如交易符合独立交易原则），则税务机关应采纳其证据，不得作出不利核定。 若纳税人举证不能或举证不充分 ：无法提供证据，或提供的证据不足以证明待证事实，则税务机关可以依据已掌握的信息（包括间接证据或采用合理的估算方法）进行纳税调整，纳税人将承担该调整带来的不利后果（如补缴税款、加收利息甚至罚款）。 总结 ：证明责任倒置是税收核定领域一项重要的特殊证据规则，是“谁主张，谁举证”原则的例外。它在特定法定情形下，将证明特定事实的责任转移给纳税人，旨在解决证据偏在问题，有效打击复杂避税行为。但其适用受到严格的法律限制，以平衡税收征管效率与纳税人权利保障。