行政处罚的“执法依据” 第一步：概念界定与基本特征 “执法依据”是指行政机关实施行政处罚时必须遵循的法定根据，包括法律、法规、规章等规范性文件。其核心特征为： 法定性 ：必须由有权机关依法制定，内容不得与上位法冲突。 明确性 ：需明确规定违法行为、处罚种类、幅度及程序，避免随意执法。 公开性 ：依据文件须向社会公布，未公开不得作为处罚根据（如《行政处罚法》第四条）。 第二步：执法依据的层级体系 根据《立法法》及《行政处罚法》，依据按效力层级从高到低排列： 法律 ：全国人大及其常委会制定（如《道路交通安全法》）。 行政法规 ：国务院根据宪法和法律制定（如《食品安全法实施条例》）。 地方性法规 ：省、市人大及其常委会针对本地事务制定（如《北京市市容环境卫生条例》）。 规章 ：包括部门规章（国务院部门制定）和地方政府规章（省级、设区的市政府制定）。 其他规范性文件 ：无权设定处罚，但可对法律法规进行具体解释或细化程序。 第三步：依据适用的基本原则 上位法优先 ：下位法不得违反上位法，冲突时适用上位法（如规章与法律冲突时以法律为准）。 特别法优于一般法 ：同一机关制定的法规中，特别规定优先于一般规定（如《食品安全法》相对于《行政处罚法》属于特别法）。 新法优于旧法 ：同一层级的新旧法规冲突时，适用新规定，但需遵循“从旧兼从轻”原则（《行政处罚法》第三十七条）。 第四步：依据的合法性审查要点 执法中需主动审查依据是否有效： 制定机关权限 ：是否超越职权设定处罚（如规章无权设定限制人身自由的处罚）。 内容合法性 ：是否增加当事人义务或减损法定权利（如擅自增设处罚种类）。 程序合法性 ：制定过程是否符合公开、听证等程序要求。 时效性 ：是否已被废止或修改（需引用现行有效版本）。 第五步：依据缺失或冲突的处置 依据不明 ：若法规对行为定性或处罚幅度规定模糊，需通过立法解释或请示有权机关明确，不得类推适用。 依据冲突 ：发现不同层级法规冲突时，应中止案件，按《立法法》规定提请有权机关裁决。 依据滞后 ：若旧法不适应现实但未修订，执法机关可在法定裁量权内合理适用，但不得突破法律底线。 第六步：实务中的风险防范 援引规范 ：处罚决定书须完整注明依据名称、条款序号，避免笼统表述。 动态更新 ：建立法规数据库，定期跟踪立法动态，确保引用最新依据。 案例指导 ：参考最高人民法院指导案例或部门执法指引，统一适用标准。 （注：本词条聚焦实体法依据，程序性依据如《行政处罚法》通用条款需结合具体案件适用。）