行政许可的设定与实施的关系 第一步：概念界定 行政许可的设定与实施的关系，是指行政许可的创设行为（即由哪一层级的立法机关或行政机关通过何种形式规定何种事项需要许可）与行政许可的具体执行行为（即由哪一个行政机关按照何种程序对特定申请进行审查并作出决定）之间的相互联系、相互作用和内在逻辑。二者共同构成了行政许可制度的完整链条。 第二步：关系核心——分工与衔接 设定是前提和依据 ：没有设定，便没有实施。设定行为为实施行为提供了法律依据，明确了哪些事项需要许可、许可的条件是什么、由哪个层级的机关实施等根本性问题。例如，法律设定了对药品生产企业的许可制度，实施机关才能依据此规定受理和审批具体企业的申请。 实施是执行和落实 ：实施行为是将设定所确立的抽象规则应用于具体行政管理实践的过程。它使设定的制度从文本变为现实，直接关系到设定目的能否实现。实施机关必须在设定机关规定的权限、条件和程序范围内进行操作。 第三步：具体互动关系表现 权限划分 ： 设定权限 ：主要由法律、行政法规等高层级立法行使，地方性法规和地方政府规章的设定权限受到严格限制（如不得设定应当由国家统一确定的资格资质许可）。 实施权限 ：通常由设定法规范直接指定，或者由有权机关通过“三定规定”等方式授予具体的行政机关。实施机关不能自我授权实施许可。 内容约束 ： 实施机关在审查申请时，必须严格依据设定所规定的条件，不能增设或减少法定条件。 实施机关作出的许可决定内容，不能超越设定规范所允许的范围（例如，许可期限、活动方式等）。 程序关联 ： 设定规范有时会直接规定实施的主要程序（如申请材料、审查期限），《行政许可法》则提供了普遍适用的程序框架。 实施机关在遵循法定程序的同时，可以结合实际情况制定细化的操作规程，但这些规程不能与设定规范及《行政许可法》的基本原则相抵触。 效果反馈 ： 实施过程中发现设定不科学、不合理或难以操作（如条件过于模糊、程序繁琐），实施机关或社会公众可以通过法定渠道向设定机关提出修改或废止的建议。这是“实施”对“设定”的反向作用，推动制度的优化。 第四步：关系失衡的后果 如果设定与实施的关系处理不当，会产生严重问题： 设定越位 ：下级机关违法设定许可，导致行政许可泛滥，增加企业和群众负担。 实施越权 ：行政机关超越设定规范实施许可，或实施不属于自己职权范围的许可，构成行政违法。 设定虚置 ：设定规范过于原则，缺乏可操作性，导致实施机关无所适从，或者实施机关有意曲解、规避设定规范，使设定目的落空。 第五步：法律保障 《行政许可法》通过以下机制保障设定与实施关系的良性运行： 严格限定设定权限和事项范围（第12-17条）。 明确实施机关和程序（第22-57条）。 规定监督和责任追究制度（第60-77条），对违法设定和违法实施行为进行纠正和追责。 总结 ：行政许可的设定与实施是源头与流水的共生关系。设定为实施奠基立矩，实施将设定付诸实践并检验其效果，二者在法律框架内相互依存、相互制约，共同服务于有效市场和有为政府的建设目标。