税收核定中的证据优势规则

第一步：概念界定与基本内涵
证据优势规则是指在税收核定程序中，当各方提供的证据相互矛盾且无法完全否定对方时，税务机关应采信证明力更强（即更具可靠性、关联性和完整性）的一方证据，并据此作出核定决定。其核心在于通过比较证据的“质量”而非单纯“数量”来认定事实，体现税收程序中的公平与效率原则。

第二步：规则的法理基础与功能

1. 法理基础：
   • 源于行政诉讼和民事诉讼中的“高度盖然性”证明标准，但在税收核定中更强调税务机关的专业判断权。
   • 与“证明责任分配”规则相衔接：若纳税人未尽协力义务（如提供残缺资料），其证据的证明力可能被认定为低于税务机关依职权调取的证据。
2. 功能：
   • 降低事实认定难度：在复杂交易中，避免因证据僵局导致核定程序停滞。
   • 遏制恶意举证：督促纳税人提供完整、真实的证据，减少滥用程序权利的行为。

第三步：适用条件与具体操作

1. 适用前提：
   • 存在对立证据：纳税人主张的事实与税务机关掌握的证据冲突，或双方均提供支持己方但相互矛盾的证据。
   • 证据无法完全证伪：任何一方证据均不能达到“确凿无疑”的程度。
2. 比较要素：
   • 来源可靠性：如第三方机构出具的审计报告优于企业自行制作的台账。
   • 内在一致性：证据内容是否自洽、与其他证据能否相互印证。
   • 形成过程：如电子票据需验证防伪标识，口头陈述需结合书面材料补强。
3. 例外情形：
   • 涉及刑事犯罪的税收案件（如虚开发票）需适用更高证明标准，不单纯依赖证据优势。
   • 纳税人因不可抗力导致证据缺失时，税务机关需综合考量其举证能力。

第四步：与其他证据规则的关系

• 与“证明责任倒置”的区别：证据优势规则侧重于证据质量的横向比较，而证明责任倒置是程序法上的责任分配机制。
• 与“最佳证据规则”的衔接：最佳证据规则要求提供原始证据，但若对立双方均提供原始证据且内容冲突，则需通过证据优势规则进一步判断。
• 与“自由心证原则”的关联：证据优势规则是自由心证的具体化，要求税务机关在裁量时说明比较理由，避免主观臆断。

第五步：实践案例与争议防范

• 案例：企业A声称某笔支出为合理成本，但仅提供内部报销单；税务机关调取银行流水显示该款项流向关联方且无实际交易支持。此时，银行流水因具有第三方客观性，其证明力优于内部单据，税务机关可依证据优势规则否定成本扣除。
• 争议防范：
  • 纳税人应保留交易链证据（如合同、付款凭证、物流记录），形成完整证据闭环。
  • 税务机关需在文书中详细载明证据比较过程，否则可能因程序瑕疵被复议机关或法院撤销决定。