行政许可的设定后评估 第一步：概念界定 行政许可的设定后评估，是指行政许可设定机关在行政许可实施一段时间后，依照法定权限和程序，对该行政许可设定的必要性、实施效果、存在问题和影响等进行调查、分析、评价，并提出是否继续实施、修改或者废止该行政许可建议的活动。其核心是对已设定的行政许可进行“回头看”，确保其持续科学、合理、有效。 第二步：评估目的与必要性 设定后评估并非可有可无的程序，其根本目的在于： 检验设定初衷是否实现 ：评估行政许可在实施后是否达到了设定时预期的管理目标，如维护公共利益、保障公共安全等。 发现和纠正问题 ：通过评估，可以发现许可实施过程中是否存在审批环节繁琐、标准不清晰、增加不合理负担、阻碍经济发展等问题。 优化制度供给 ：根据评估结果，决定是继续保留、调整优化还是废止该许可，使行政许可制度能够适应经济社会发展的新要求，简政放权，激发市场活力。 落实责任 ：促使设定机关对其设定的许可负责，避免“只设不管”或“一设了之”的情况。 第三步：评估启动的时机与主体 评估时机 ：通常不是随时进行，而是有特定的启动节点。最常见的法定时机是 行政许可实施后的特定年限 （例如，《行政许可法》第二十条隐含了定期评价的要求，一些行政法规或地方性法规会明确规定具体年限，如实施后每五年进行一次评估）。此外，在经济社会发生重大变化，或者有证据表明该许可存在显著问题时，也可以启动评估。 评估主体 ：承担评估责任的主体是 行政许可的设定机关 。即，谁有权设定该许可，谁就有义务对其进行后评估。例如，法律设定的许可，由全国人大及其常委会或其授权的机关组织评估；行政法规设定的许可，由国务院组织评估。 第四步：评估的具体内容 评估不是泛泛而谈，而是有具体的考察维度： 必要性评估 ：当初设定该许可的理由是否依然成立？是否仍有必要通过行政许可方式管理？是否存在其他更高效、更少干预的管理手段（如备案、标准、事后监管等）可以替代？ 合法性评估 ：该许可的实施是否符合现行法律、法规的规定，是否与上位法相抵触。 合理性评估 ：许可的条件、程序、标准、期限等是否合理、明确、公开，是否给申请人和市场带来了不必要负担。 效能评估 ：该许可的实施是否有效达到了预设的管理目标（如安全水平、环境质量、行业秩序等）？投入的行政成本与产生的社会效益是否相称？ 影响评估 ：分析该许可对经济发展、市场竞争、就业、技术创新等方面产生了何种影响，是积极的还是消极的。 第五步：评估的程序与方法 制定评估方案 ：明确评估目标、内容、方法、步骤和时间安排。 信息收集 ：通过问卷调查、实地调研、座谈会、数据分析、公开征求意见等多种方式，广泛收集来自行政机关、行政相对人（申请人）、利害关系人、专家学者及社会公众的意见和信息。 分析评价 ：对收集的信息进行定性和定量分析，对照评估内容进行综合评价，形成初步结论。 形成评估报告 ：评估报告应全面、客观地反映评估情况，明确提出该许可应当保留、修改或废止的建议，并充分说明理由。 报告公开与运用 ：评估报告应当向社会公开（依法保密的除外）。设定机关应当将评估结果作为决定该许可存废或修改的重要依据。如需修改或废止，应启动相应的立法或修法程序。 第六步：评估的法律后果 设定后评估的直接法律后果是引发对现有行政许可的处置决定： 保留 ：经评估认为许可必要、合理且有效，则继续实施。 修改 ：经评估发现许可部分内容不合理，则对许可的条件、程序、期限等进行调整和优化。 废止 ：经评估认为该许可已无必要，或可以被其他方式替代，或弊大于利，则由设定机关依法定程序予以废止。 通过以上六个步骤，行政许可的设定后评估构成了一个完整的动态监管闭环，确保了行政许可制度能够与时俱进，持续优化。