税收核定中的案卷排他性原则 第一步：原则的基本定义 税收核定中的案卷排他性原则，是指在税收核定程序（特别是听证程序）结束后，税务机关作出最终核定决定时，其决定所依据的事实和证据，原则上必须是在行政程序案卷中已经记载、并经过当事人知晓和质辩的材料。凡未在案卷中记载的证据，以及当事人在程序中未有机会发表意见的证据，不能作为核定决定的依据。该原则是程序正义和正当法律程序在税收行政领域的具体体现。 第二步：原则的核心内涵与目的 该原则包含两个核心要点： 依据排他性 ：税务机关的最终决定必须以行政案卷中已经形成的记录为唯一依据。案卷之外的材料，无论是税务机关在程序结束后自行收集的，还是其他机关或个人秘密提供的，均不能作为认定事实的依据。 过程保障性 ：该原则旨在保障当事人（纳税人）的程序性权利，特别是知情权和抗辩权。它要求所有对纳税人不利的证据都必须在其面前展示，并给予其反驳和质疑的机会，防止“突袭式”执法。 其根本目的在于，约束税务机关的裁量权，确保税收核定决定的作出是基于一个公开、透明、对抗性的程序，从而提高决定的公正性和可接受性，增强纳税人对税收执法的信赖。 第三步：原则的具体适用场景与要求 此原则主要适用于存在正式对抗性程序的环节，最典型的是 税收核定听证程序 。 听证前 ：税务机关应将拟作为决定依据的所有证据材料（除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私且依法可不公开的外）放入案卷，并在听证前足够时间内送达纳税人，使其能充分准备。 听证中 ：双方就案卷中的所有证据进行质证和辩论。纳税人有权对证据的真实性、合法性、关联性提出异议。 听证后 ：税务机关作出决定时，必须基于听证案卷所记录的证据和辩论情况。如果税务机关在听证后又发现了新的证据，原则上应当重新启动听证程序，给予纳税人就新证据发表意见的机会，否则该新证据不能作为决定的依据。 第四步：违反原则的法律后果 如果税务机关在作出税收核定决定时，采纳了未在案卷中记载或未给予当事人质辩机会的证据，则该行为构成严重的程序违法。 在行政救济程序（如行政复议、行政诉讼）中，该决定可能因此被撤销或确认违法。复议机关或法院在审查时，也应遵循案卷排他性原则，主要依据行政程序中形成的案卷记录来评判行政决定的合法性。 这体现了程序正义的独立价值，即即使实体结果可能正确，但因严重违反法定程序，该决定同样不具有法律效力。 第五步：原则的例外情形 尽管案卷排他性是基本原则，但在特定情况下存在例外： 认知性事实 ：指那些显著且众所周知的事实，无需证据证明（如法定节假日日期）。 行政认知 ：税务机关在其职权范围内熟知的法律、法规、政策以及其管辖范围内周知的事实。 用于补充说明的非实质性证据 ：事后提交的仅用于解释或说明案卷内已有证据的材料，而不用作认定新的案件事实的依据。 这些例外情形的适用必须严格限制，且不能对纳税人的实体权利产生实质性影响。