民事诉讼中的诉讼请求的预备合并 第一步：概念界定 诉讼请求的预备合并，又称假定性合并或顺位合并，是指原告在提起民事诉讼时，预先设定其提出的数个诉讼请求之间存在顺位关系。原告主张，只有在主位（或先位）诉讼请求不被法院支持的情况下，才请求法院就备位（或后位）诉讼请求进行裁判。其核心在于数个请求之间存在“不能并存”或“相互排斥”的关系，原告的最终目的是希望获得其中一项胜诉判决。 第二步：制度目的与功能 设立预备合并制度主要基于以下考虑： 诉讼经济 ：避免原告在主位请求败诉后，需要另行起诉主张备位请求，从而节省当事人和法院的时间、精力与成本。 防止矛盾裁判 ：由同一审判组织在一次诉讼程序中审理存在关联但相互排斥的请求，可以有效避免因分案审理可能导致的判决结果相互矛盾。 保障原告权益 ：为原告提供更周全的救济途径，降低因法律关系或事实认定不确定而带来的败诉风险。 第三步：适用条件与类型 预备合并的提起并非任意，通常需满足以下条件： 请求之间的不相容性 ：主位请求与备位请求在法律效果或事实上不能同时成立。例如，在合同纠纷中，原告主位请求确认合同无效并返还财产，备位请求为在合同被认定有效的情况下，请求被告支付违约金。这两个请求基于对合同效力的不同认定，不能并存。 具备合法的诉讼利益 ：原告需要证明其有通过此种方式寻求救济的必要性，即存在主位请求可能不被支持的现实风险。 常见的类型包括： 基于不同法律关系的预备合并 ：如基于买卖合同关系和基于侵权关系提出的交替请求。 基于不同法律事实认定的预备合并 ：如对同一笔款项，主位主张为借款，备位主张为不当得利。 第四步：审理与裁判规则 法院对预备合并之诉的审理和裁判有其特殊规则： 审理顺序 ：法院应先审理主位诉讼请求。只有在认定主位请求无理由（不成立）时，才有必要对备位请求进行审理。 裁判方式 ： 若主位请求有理由，法院应判决支持主位请求，此时无需也无权对备位请求作出裁判。 若主位请求无理由，法院应进而审理备位请求。若备位请求有理由，则判决支持备位请求。 若主位请求和备位请求均无理由，则判决驳回原告的全部诉讼请求。 当事人的处分权 ：原告可以在法庭辩论终结前，变更诉讼请求的顺序或撤回预备合并。 第五步：理论争议与实践现状 对于预备合并之诉，我国《民事诉讼法》并未作出明确规定，因此在理论和实践中存在不同观点： 肯定说 ：认为预备合并符合诉讼经济原则和处分原则，只要不违反法律的强制性规定，应当允许。我国司法实践中已有部分案例采纳了此种诉讼形式。 否定说或谨慎肯定说 ：有观点认为，预备合并可能导致审理复杂化，且与“一案一诉”的传统观念有所冲突。因此，在实践中，法院可能要求原告明确其最主要的诉讼请求，或者对预备合并的适用持较为审慎的态度。 总结 ：诉讼请求的预备合并是一项旨在提高诉讼效率、保障当事人权益的诉讼技术。虽然其法律地位尚待立法进一步明确，但理解其概念、功能及运作规则，对于在复杂的民事纠纷中设计最有效的诉讼策略具有重要意义。