法律续造 基本概念 法律续造是指，在具体案件的裁判中，当现行有效的成文法（制定法）出现 漏洞 ，即对于待决案件缺乏明确规定时，法官超越单纯的 法律解释 的界限，基于法律整体秩序的原则和精神，创设性地提出裁判规则，以填补法律空白的一种司法活动。其核心在于“续”和“造”，即在既有法律体系的基础上，进行创造性的补充。 产生前提：法律漏洞的存在 这是法律续造的逻辑起点。法律漏洞并非法律没有规定，而是指法律规范在 计划上不圆满 ，即根据立法目的和计划，本应对某类情形作出规定却未作规定，导致法律对其调整范围的一部分事实缺乏评价。这种漏洞是“违反计划的不圆满性”。只有当穷尽一切法律解释方法（如文义、体系、历史、目的解释）仍无法找到可适用的规则时，才能认定存在法律漏洞。 与法律解释的区分 这是理解法律续造的关键。法律解释是在 法律条文可能的语义范围之内 ，探求其规范含义，是一种“发现”法律本意的活动。而法律续造则是在 可能的语义范围之外 ，基于法律原则、整体法秩序进行“创造”，以填补立法者未预见到的空白。两者的界限是法律条文“可能的语义”边界。 主要类型与方法 法律续造通常分为两类： 法律内的法的续造 ：在整体法秩序内部，借助其内在的原则和价值进行填补。主要方法包括： 类推适用 ：将法律对某类案件（A）的规范，转用于法律未规定的、但在评价上相似的同类案件（B）。关键在于两者“评价上重要之点”相同。例如，将保护消费者权益的规则类推适用于某些非典型的服务关系。 目的性限缩 ：因法律条文的文义过宽，超越了立法本意，故将其适用范围主动限缩，排除那些根据立法目的不应包含在内的情形。这是对法律的“减法”续造。 超越法律的法的续造 ：在整体法秩序内也缺乏可资援引的原则时，法官基于法的一般原则、事物的本质、基本的法伦理（如公平正义）创设全新的规则。这通常发生在社会剧烈变迁、出现全新法律问题（如早期的网络侵权、数据权利）的领域。此类续造需格外谨慎，并需充分的论证。 正当性基础与界限 其正当性源于“禁止拒绝裁判”原则，即法院不能以法无明文规定为由拒绝审理。法官有义务在法治框架内解决所有纠纷。但其界限也十分明确： 必须以整体法秩序为框架 ，不得违背宪法的基本决定和法律的 基本原则 。 必须服务于立法的目的和计划 ，是“续”而非“另起炉灶”。 必须通过充分的、透明的说理论证 来证成其必要性，并接受法学界和社会的审视。 在 大陆法系 （如我国），法律续造受到严格限制，且其成果通常需最终通过立法（ 法律编纂 ）予以确认；在 普通法系 ，这体现为法官“造法”，是判例法发展的主要方式。 实践意义与示例 法律续造是法律保持生命力和适应社会发展的关键机制。例如： 在《民法典》颁布前，我国司法实践通过法律续造，基于《民法通则》的公平原则，创设了“居住权”性质的规则以解决特定养老、离婚案件中的住房问题，这后来被《民法典》物权编吸收为正式的用益物权种类。 对“一般人格权”的保护，在成文法无具体规定时，各国法院多通过援引宪法基本权利或民法基本原则进行续造，发展出丰富的判例规则。 它体现了司法能动性，是连接静止的法律文本与动态的社会现实之间的重要桥梁。