结果回避可能性 基本概念引入 这是一个刑法理论中的概念，主要用于判断行为人是否构成 过失犯罪 。其核心问题是：在行为人实施了违反注意义务的行为并导致了危害结果后，如果假设行为人当时履行了应尽的注意义务， 这个危害结果是否仍然“不可避免”地会发生？ 如果答案是“是”，即即使行为人当时谨慎行事，结果也 不可避免 ，那么就认为结果缺乏“回避可能性”，行为人的过失行为与结果之间的 因果关系 在法律上就可能被否定，进而可能不构成过失犯罪。 如果答案是“否”，即如果行为人谨慎行事，结果 本可以避免 ，那么就认为结果具有“回避可能性”，行为人的过失行为与结果之间的因果关系成立，可能构成过失犯罪。 理论定位与功能 结果回避可能性理论，通常被置于 客观归责理论 的框架下进行讨论，是判断“风险实现”环节的一个重要标准。它也可以被视为对 因果关系 判断的一种限缩或补充。 它的主要功能是 限缩过失犯的处罚范围 ，体现刑法的谦抑性。即使行为人有过失，但如果其过失行为并未“实质地”提高法益受损的风险，或者结果的发生具有“不可避免”的必然性，则法律上不将结果归责于该过失行为。这避免了客观归责的绝对化，符合责任主义原则。 判断方法与步骤 判断遵循“ 假设的合法替代行为 ”思路，进行一种“思想实验”： 第一步：确定行为人违反的注意义务内容 。明确行为人具体在哪个环节、如何违反了法律法规或社会常理所要求的谨慎义务。 第二步：构建“合法替代行为” 。在思想上假设，在案件发生的具体情境下，行为人完全履行了上述注意义务，会实施何种合规、谨慎的行为。 第三步：审查结果回避可能性 。将这个“合法替代行为”置入案件发生的具体情境中，运用“ 存疑时有利于被告 ”原则，结合科学法则和一般经验，审慎判断：如果行为人当时真的这样做了，危害结果是否仍然有“极高概率”甚至“确定”会发生？ 如果结论是结果“几乎确定会发生”（即无法避免），则否定结果回避可能性，不成立过失犯。 如果结论是结果“有相当大的可能性不会发生”（即可以避免），则肯定结果回避可能性，为认定过失犯提供了基础。 典型示例分析 示例A（无回避可能性） ：医生甲未按规定对患者进行某项非常规的罕见疾病筛查，患者恰好患有该罕见疾病，后因该疾病死亡。事后查明，即使进行该项筛查，以当时的医疗技术水平，也无法在可治疗阶段发现该疾病。在此，患者死亡的结果，即使医生履行了筛查义务也“不可避免”，故甲不构成医疗事故罪。 示例B（有回避可能性） ：司机乙在雨天超速行驶，未与前车保持安全距离。前车因前方突发情况紧急刹车，乙因车速过快、车距过近而刹车不及，追尾前车致人死亡。如果乙未超速且保持了安全车距，在相同情境下，他完全有足够时间和距离刹停车辆，从而避免死亡结果。因此，结果具有回避可能性，乙的过失行为与死亡结果之间存在法律上的因果关系。 相关概念辨析与意义 与“注意义务违反”的关系 ：“违反注意义务”是认定过失的前提行为，而“结果回避可能性”是判断该过失行为是否与具体危害结果存在法律上因果关系的标准。两者是过失犯罪认定中不同层次的要件。 与“假设因果关系”的区别 ：假设因果关系是指，即使没有行为人的行为，也会有其他人或事件导致相同结果。而结果回避可能性探讨的是“行为人自己如果合法行事”能否避免结果，焦点在于行为人自身的“合法替代行为”是否有效。 实践意义 ：该理论使司法判断更为精细化。它要求司法人员不能仅因行为人违反规则并发生结果就简单归责，而必须深入探究违反规则的行为是否“切实地”导致了法益侵害风险的升高和实现。这在交通肇事、医疗事故、重大责任事故等过失犯罪认定中尤为重要，能有效区分“单纯违规”与“应受刑罚处罚的过失”。