法律论证的可废止性 核心概念界定 “可废止性”源于逻辑学和知识论，在法学研究中，特指 法律论证的结论并非绝对或最终，可能在出现新的、更强的相反理由时被推翻或修正的特性 。其对立面是“演绎有效性”所追求的必然性结论。法律的可废止性根植于法律规则本身在具体情境中可能出现的例外、冲突，以及法律推理所依赖的事实与价值前提的不确定性。 理论基础与表现形式 法律论证的可废止性主要源于三个层面： 规则的可废止性 ：法律规则通常有“但书”或隐含的例外条件。例如，“禁止车辆进入公园”的规则，在面对救护车、公园维护车等情形时可能被“例外”所废止。 事实认定的可废止性 ：司法中的事实认定是基于证据的推论，新证据的出现可能推翻先前认定的事实，从而导致法律结论的改变。 原则权衡的可废止性 ：当案件涉及多个法律原则（如言论自由 vs. 人格权保护）冲突时，判决结果取决于具体情境下的权衡。情境变化或价值判断的改变，都可能导致原先的优先次序被废止。 与法律推理模式的关联 可废止性理论对传统的形式逻辑推理（尤其是三段论）提出了挑战。它指出，法律推理本质上是 非单调逻辑 的实践：即使前提为真，新增的前提也可能使原有结论不再成立。这推动了“论题学”思维和“权衡”模式在法律方法论中地位的提升，强调论证是在支持与反对的理由之间进行动态比较和选择的过程。 在司法实践中的体现与影响 可废止性在司法过程中无处不在： 诉讼程序 ：诉辩双方通过提出新证据和法律理由，旨在废止对方的论证。 审级制度 ：上诉和再审制度预设了下级判决结论的可废止性。 先例制度 ：区分技术、推翻先例等操作，正是可废止性在判例法中的直接体现。 法律续造 ：当严格适用规则导致不公正时，法官可能引入新的原则性理由来“废止”规则的表面适用。 理论价值与当代挑战 承认法律论证的可废止性，有助于更真实地描述司法决策的 开放性、辩证性和实践理性 本质。它要求法律人保持论证的谦逊与开放，随时准备应对反论。然而，这也带来了挑战：如何在承认结论可被废止的同时，维护法律的 确定性、稳定性和裁判的终局性 ？这促使法学家们致力于构建更精细的法律论证理论，以在动态的论辩中寻求相对合理的理性共识。