税收核定中的直接证据与间接证据 基本概念与区别 。在税收核定程序中，税务机关为查明应税事实，需要收集和审查证据。根据证据与待证事实之间证明关系或方式的不同，可以将证据分为直接证据与间接证据。 直接证据 是指能够 单独、直接 证明税收核定主要事实（如收入金额、成本费用发生与否、交易性质等）的证据。例如，载明交易金额和性质的合同、发票、银行转账记录等。 间接证据 ，则是指不能单独、直接证明，而需要与其他证据相结合，通过逻辑推理才能证明核定主要事实的证据。例如，企业负责人的个人账户在交易发生前后收到来自交易对方的大额款项、与交易相关的通讯记录、仓库出入库记录等。 直接证据的运用特点 。由于直接证据与待证事实联系直接、紧密，其证明过程相对简单。在理想情况下，一份真实、合法、关联性强的直接证据（如一份真实合同）本身就可能构成认定应税事实的充分依据。然而，这并不意味着直接证据无需审查。税务机关仍需依照法定程序，对其 真实性、合法性、关联性 进行严格审查，因为直接证据本身也可能存在伪造、变造或内容不完整等问题。 间接证据的运用特点与要求 。在税收核定实践中，纳税人可能不提供或不完整提供直接证据，此时税务机关需要依赖间接证据来认定事实。运用间接证据证明案件事实，有更为严格的要求，通常需满足以下条件：（1） 单个间接证据必须查证属实 ，即每个间接证据本身必须是真实、合法的。（2） 间接证据之间必须相互印证 ，不存在无法排除的矛盾或无法解释的疑问。（3） 间接证据必须形成一个完整的、闭合的证据链条 ，这个链条能够指向唯一的、排他性的结论，即待证的税收事实。（4） 根据全部间接证据进行综合判断后得出的结论，应当具有高度盖然性 ，足以使税务机关内心确信。这个过程体现了“自由心证”与“逻辑推理”的结合。 二者在核定实践中的关系与价值 。在完整的税收案件证据体系中，直接证据与间接证据往往并存、互为补充。直接证据证明力强，是核定工作的“利器”。但在缺乏直接证据或直接证据存疑时，系统、完整的间接证据链条同样可以达到法定的证明标准，成为认定应税事实的有效依据，这对于打击隐瞒收入、账外经营等涉税违法行为尤为重要。税务机关在调查时，应遵循“证据调查原则”，不偏废任何一类证据，全面、客观地收集两类证据，并通过综合审查判断，形成稳固的证据基础，从而确保税收核定的准确性与合法性。