行政许可的设定评价

1. 基本概念

   • 行政许可的设定评价，是指在行政许可设定后，由设定机关或其指定的机构，按照法定标准和程序，对已设定行政许可的实施情况、必要性、效果及影响进行系统评估、分析和判断，并据此决定是否继续保留、调整或取消该行政许可的制度性活动。
   • 其核心在于“事后评估”，是“设定”环节的延续和反馈，旨在确保行政许可的动态合理性，防止制度僵化。

2. 制度目的与功能

   • 目的：确保行政许可设定的持续必要性、合理性和有效性，从源头上控制和减少不必要的行政许可，推动政府职能转变，优化营商环境。
   • 功能：
     • 清理功能：及时发现并取消那些已无存在必要、阻碍经济社会发展或可由市场自主调节、社会自律管理的许可事项。
     • 优化功能：根据评估结果，对保留许可的实施机关、条件、程序、期限等进行调整优化，提高许可效能。
     • 监督功能：对行政许可设定权的行使形成事后监督，促使设定机关审慎、科学、民主地行使设定权。
     • 依据功能：为法律法规的立、改、废提供实证依据。

3. 评价主体与启动

   • 评价主体：原则上由设定该行政许可的机关（即法律、行政法规、国务院决定、地方性法规等的制定机关）负责组织评价。实践中，设定机关可以自行评价，也可以委托第三方专业机构进行。
   • 启动方式：
     • 定期评价：按照法律规定或政策要求，在行政许可实施一定期限后（如《行政许可法》第20条原则性规定的“定期评价”）自动启动。
     • 专项评价：因经济社会形势重大变化、上位法修改、人大代表议案、政协委员提案、公众集中反馈或特定事件触发而启动。
     • 后评估报告：有时与“行政许可设定后评估”结果衔接，对评估发现的问题进行深入评价。

4. 评价内容与标准

   • 评价围绕行政许可设定的合法性、合理性、效能性进行全面检视：
     • 合法性：评价设定依据是否仍然充分、合法，是否符合上位法和国家改革方向。
     • 必要性：评价许可事项是否仍有必要存在，所要预防的风险是否依然突出，是否已出现更优的管理方式（如备案、标准、信用监管等）。
     • 适当性：评价许可的条件、程序、范围、期限等是否与所要达到的目的相称，是否存在过度干预。
     • 实施效果：
       • 经济影响：对相关行业、企业、就业、创新的影响，是否增加了不合理制度性成本。
       • 社会影响：对公共安全、公共利益、生态环境的保护效果，以及社会公众的满意度。
       • 行政效能：实施机关的执行能力、许可办理的便捷度、效率以及是否存在权力寻租空间。
     • 协调性：评价该许可与其他相关法律法规、许可事项之间的衔接是否顺畅，有无冲突或重复。

5. 评价程序与方法

   • 基本程序：
     1. 制定方案：明确评价范围、重点、方法、时间表和参与方。
     2. 信息收集：通过数据统计分析、问卷调查、实地调研、座谈会、专家论证、公开征求意见等多种渠道，全面收集信息。
     3. 分析评估：运用成本效益分析、比较分析等方法，对收集的信息进行深入研究，形成初步判断。
     4. 形成评价报告：报告应客观反映事实、分析问题、得出结论，并提出明确的处理建议（如保留、修改、合并或取消）。
     5. 报告审议与处理：评价报告提交设定机关审议。设定机关应根据报告，依法启动保留、修改或废止相关设定的立法程序。
   • 关键方法：强调实证研究和公众参与，确保评价结论基于事实和数据，并反映利益相关方的意见。

6. 评价结果的应用

   • 评价的最终目的是应用评价结果，动态调整许可设定：
     • 建议保留：经评价证明必要且有效的，予以保留。
     • 建议修改：部分内容不合理或已不适应的，启动修法程序进行调整优化（如放宽条件、简化程序、缩短时限）。
     • 建议取消：已无必要或可由其他方式管理的，启动废法程序予以取消。
   • 评价结果及其处理情况通常应当向社会公开，接受监督。

7. 法律依据与意义

   • 主要依据：《行政许可法》第20条为设定评价提供了原则性法律基础。具体的评价机制、周期和程序通常由各级政府的改革文件、行政法规或地方立法予以细化。
   • 核心意义：设定评价是建设法治政府、责任政府和服务型政府的关键环节。它将行政许可从“一次设定、长期不变”的静态模式，转变为“设定-实施-评价-调整”的动态优化循环，是持续深化“放管服”改革、激发市场和社会活力的重要制度保障。