自救行为 首先，自救行为，又称自助行为，是指当权利被侵害，在情况紧急、来不及请求国家机关（如警察、法院）救助，并且不立即采取自力救济将导致权利难以或无法实现时，权利人依靠自己的力量，为保全或恢复自身合法权益，而对不法侵害人的财产或自由采取扣押、拘束等必要措施的行为。其核心在于“公力救济不及时的私力补充”。 接下来，详细讲解其成立要件。这是判断一个行为能否被认定为合法自救行为的关键，必须同时满足： 前提要件：存在合法的请求权 。行为人必须是为了保护自己合法、现实存在的权利，如债权、物权等。保护非法利益，或为保护他人权利（特定情况如监护等可能有例外，但非典型自救行为），不构成自救行为。 紧急性要件：来不及请求公力救济 。这是自救行为区别于正当防卫（针对“正在进行”的不法侵害）的核心。所谓紧急，是指如果等待国家机关的援助，请求权将无法实现或实现有显著困难。例如，债务人在转移财产准备逃跑的现场，债权人若不当场扣押其财物，债权将彻底落空。 对象要件：针对不法侵害人及其财产 。自救行为只能针对义务人（侵害人）本人或其财产实施，不能对无关的第三人实施。例如，只能扣押债务人的货物，不能扣押其员工或家人的财物。 方法相当性要件：手段必须必要且相当 。这是对自救行为方式和限度的限制。 必要性 ：所采取的手段是实现权利恢复所必需的，没有其他更温和的方法。例如，暂时扣留财物足以防止损失，就不能毁损财物。 相当性 ：自救行为所造成的损害，与所要保全的权利之间不能显失均衡。例如，为追索小额欠款而长期拘禁债务人，就超出了相当性范围，可能构成非法拘禁罪。 事后要件：及时寻求公力确认 。在实施自救行为后，行为人必须立即或将相关财物、人员送交国家机关（如公安机关、法院）处理，请求国家机关后续介入和裁决。不能自行长期处置或执行。 然后，阐述其法律性质与法律效果。自救行为在法律性质上属于 刑法中的违法阻却事由 （或正当化事由）之一。这意味着，虽然行为在形式上符合某个犯罪的构成要件（如非法拘禁罪、故意毁坏财物罪），但因为符合自救行为的要件，被法律评价为不具有实质的违法性，因此 不构成犯罪 。在民法上，通常也认为其可以成为民事侵权责任的抗辩事由。 最后，需要辨析它与几个易混淆概念的区别： 与正当防卫的区别 ：这是最重要的区分。 时间点不同 ：正当防卫针对“正在进行”的不法侵害；自救行为则针对“已经结束”的不法侵害（但权利恢复仍有可能且情况紧急）。 目的不同 ：正当防卫旨在制止侵害、保护法益；自救行为旨在恢复已经被侵害的法益。 简言之，正当防卫是“防御”，自救行为是“补救”。 与私力救济的区别 ：自救行为是私力救济的一种，但私力救济是更上位的概念，还包括法律允许的其他形式（如某些情况下的留置权）。自救行为特指具有前述严格要件的、法定的违法阻却事由。 与自救犯（事后防卫）的区别 ：在侵害已经确定结束后，出于报复等目的实施的“事后”攻击，属于违法行为，甚至可能构成犯罪，这并非合法的自救行为。自救行为强调恢复权利的紧迫性与必要性，而非报复。 重要提示 ：自救行为的认定标准非常严格，实践中极易与违法犯罪行为（如非法拘禁、抢劫、抢夺、故意毁坏财物等）发生混淆。行为人若判断失误或超出必要限度，仍需承担相应的法律责任。因此，原则上仍应首先寻求公力救济。