诉讼时效抗辩的审理方式 基本概念 “诉讼时效抗辩的审理方式”是指，在民事诉讼中，被告主张诉讼时效期间已经届满（即原告起诉已“超过诉讼时效”）时，法院应当遵循何种程序、步骤和规则对该项抗辩主张进行审查、辩论和裁决。其核心是规范法官如何“处理”时效抗辩这一问题，以确保审理过程合法、公正、高效。 审理的基本原则 不告不理与当事人主义 ：法院不得主动援引或释明诉讼时效问题（已在前序词条“诉讼时效抗辩的法院主动审查”中阐述）。审理程序的启动，必须以被告明确提出诉讼时效抗辩为前提。 抗辩权行使的阶段性 ：被告通常应在法庭辩论终结前提出时效抗辩（已在前序词条“诉讼时效抗辩的援引时限”中阐述）。审理方式需适应这一时限要求，例如在一审未提出，原则上在二审提出将不被审理（法律规定除外情形）。 事实审与法律审相结合 ：审理既包括对“时效期间是否届满”这一事实的查明（如起算点、中断、中止等事实），也包括对“该事实是否产生时效届满法律效果”的法律判断。法院需在听取双方就相关事实和法律意见的陈述、举证、质证和辩论后作出认定。 具体的审理步骤与要点 步骤一：抗辩的提出与固定 被告需以口头（记入笔录）或书面方式明确作出“原告的债权已超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求”的意思表示。法官应将该主张在庭审中予以明确记录，作为后续审理的焦点之一。 步骤二：争点的归纳与举证责任分配 法官应将“原告的请求权是否已超过诉讼时效期间”确立为案件争议焦点。根据“谁主张，谁举证”原则，被告对其“时效已届满”的主张承担初步举证责任，例如证明自其知晓的权利侵害之日（或约定的履行期限届满之日）起至原告起诉时，已超过法定期间。若原告主张存在 中断、中止 等事由（已在前序词条“诉讼时效中断的法定事由”、“诉讼时效中止”中阐述），则举证责任转移至原告。 步骤三：法庭调查与质证 法官组织双方就时效起算点、期间经过、是否存在中断/中止事由及其发生时间、持续时间等事实问题进行举证、质证。此环节需审查证据的真实性、合法性、关联性，特别是关于中断事由（如催收通知、部分履行、起诉等）的证据是否符合认定标准（已在前序词条“诉讼时效中断的认定标准”、“诉讼时效中断的证明标准”中阐述）。 步骤四：法庭辩论 双方围绕时效抗辩是否成立发表法律意见。例如，辩论可能涉及：权利性质是否适用诉讼时效（已在前序词条“诉讼时效的适用范围”中阐述）、中断事由是否有效、是否存在导致时效不能主张的障碍等。 步骤五：法院的审查与认定 法官在合议（或独任审理）时，需综合全案证据，对时效抗辩是否成立进行独立判断。审查的核心是“权利侵害状态是否持续存在并超过法定期间，且无正当的阻却事由”。此过程是“实质审查”，而非仅进行形式核对。 步骤六：裁决的作出与说明 若法院认定时效抗辩成立，则判决驳回原告的诉讼请求（此处指驳回其实体请求，而非程序上的驳回起诉）。若认定抗辩不成立，则继续就实体权利义务进行审理。无论认定结果如何，判决书均应载明对时效抗辩的审查过程和认定的理由，即“说理”。 特殊情形与审理要点 对时效抗辩的“释明” ：在特定情况下，例如被告的陈述可能包含时效抗辩的意思但表述不明确，法官能否及如何释明，有严格限制（已在前序词条“诉讼时效抗辩的释明”中阐述）。审理中需注意释明权的边界，不得变相提示或协助被告提出抗辩。 关联问题的审理顺序 ：当案件同时涉及程序问题（如管辖权异议）和时效抗辩时，通常先审理程序问题。但若时效抗辩问题极为清晰，可能构成“一揽子”解决纠纷的捷径时，实践中也存在灵活处理，但需谨慎。 二审、再审中的审理 ：原则上，被告在一审未提出时效抗辩，在二审提出的，法院不予支持。但基于新的证据能够证明请求权已过时效的除外。再审程序中对时效抗辩的审理，需受原审诉讼行为和再审事由的限制。 总结而言，“诉讼时效抗辩的审理方式”是一个系统的程序性框架，它要求法院在被动启动、当事人对抗的基础上，通过固定争点、分配举证、调查质证、辩论说理等步骤，对时效抗辩进行审慎、中立、依法的实质审查，并最终在裁判文书中作出明确回应。