仲裁裁决的作出（裁决书中的临时措施裁决）

1. 基本概念与法律定性

   • 在仲裁庭作出最终实体裁决前，为保障仲裁程序的顺利进行或未来裁决的有效执行，仲裁庭可能根据一方当事人的申请，就程序进行中的临时性事项或与争议标的有关的财产、行为作出具有约束力的指令，此即“临时措施裁决”（Award on Interim Measures）。它并非对当事人实体权利义务的最终判定，而是一种程序性、临时性的救济手段。
   • 与法院的“保全措施”功能相似，但发出主体是仲裁庭。其法律性质是“裁决”的一种，具有可执行性，这有别于仲裁庭发出的程序性“指令”（Order）。主要类型包括财产保全、证据保全和行为保全（如要求一方继续履行合同项下特定义务）。

2. 作出的前提条件与审查标准

   • 管辖依据：仲裁庭作出临时措施裁决的前提是双方当事人订立的仲裁协议或所适用的仲裁规则明确授予了仲裁庭此项权力。例如，《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Arbitration Rules）和多数国际仲裁机构规则均有此授权。
   • 审查要件：当事人申请时，通常需向仲裁庭证明以下几点：（1）存在不可弥补损害的“紧迫性”，即不采取临时措施可能导致最终裁决无法执行或目的落空；（2）存在“初步证据优势”，表明申请人在实体争议上有合理可能胜诉，但并非最终判定；（3）采取临时措施的“相称性”，即措施带来的负担不显著超过其所要保护的利益；（4）申请人可能需提供适当的担保，以弥补若申请错误可能给对方造成的损失。

3. 裁决的形式、内容与效力

   • 形式要求：虽然名为“裁决”，但其形式要求可能较最终裁决灵活。通常也需以书面形式作出，并由仲裁员签名。内容需明确临时措施的具体内容、范围、期限、生效条件（如提供担保）以及违反的后果。
   • 法律效力：一经作出，即对双方当事人具有约束力，当事人有义务遵守。与最终裁决一样，仲裁庭作出的临时措施裁决在满足一定条件（主要依据《纽约公约》或国内法）下，可向有管辖权的法院申请承认与强制执行。这是“裁决”性质的关键体现。

4. 与法院临时措施的关系及执行

   • 并存与协助关系：在许多法域，仲裁庭发布临时措施的权力与法院的权力并存。当事人可选择向仲裁庭或法院申请。实践中，仲裁庭更了解案情，常是首选。当需要针对第三方（如银行）或在本国领土上采取强制措施时，通常需法院协助执行仲裁庭的临时措施裁决。
   • 执行程序：执行地法院在审查承认与执行申请时，重点并非重新审查案件实体，而是依据本国法或《纽约公约》第五条的标准进行形式审查，例如仲裁庭的管辖权、正当程序、公共政策等。法院的协助是临时措施裁决从“约束力”转化为“强制力”的关键环节。

5. 后续变更、解除与终局裁决的关系

   • 可变性：由于情势可能变更，仲裁庭有权根据一方当事人的申请，在听取对方意见后，修改、中止或解除其先前作出的临时措施裁决。
   • 与终局裁决的衔接：临时措施裁决的效力通常持续至终局裁决作出、变更或解除之时。终局裁决可能对临时措施期间产生的费用、损失或担保的处理作出最终决定。临时措施裁决本身不构成对实体问题的预判，仲裁庭在作出终局裁决时不受其先前临时措施裁决中初步判断的约束。