行政处罚的“证据的传来性” 首先，我们来明确“证据的传来性”这个概念的基本含义。在行政处罚的证据理论中，根据证据的来源不同，证据可以分为原始证据和传来证据。 “证据的传来性” 特指那些 非直接来源于案件事实本身，而是经过复制、转述、传抄等中间环节形成的证据 的属性。例如，一份文件的复印件、一段现场录像的复制品、证人转述他人所见所闻的证言等，都属于传来证据，它们都具有“传来性”。 接下来，我们深入理解传来证据的核心特点及其在证明活动中的定位： 派生性 ：传来证据是原始证据派生出来的，是“第二手”或“二手以上”的证据材料。它不能直接、独立地证明案件主要事实，必须依赖于原始证据的存在。 复制过程中存在失真风险 ：由于经过了中间环节的传递、复制，传来证据在形成过程中可能出现信息减损、扭曲或错误。例如，复印件的字迹可能模糊，视频复制品的清晰度可能下降，转述的证言可能因记忆、理解或表达而产生偏差。 证明作用的间接性与辅助性 ：传来证据通常不能单独、直接地证明案件的关键事实（如违法行为的构成要件），其主要证明作用在于： 印证和补强原始证据 ：用来验证原始证据的真实性、可靠性。 在无法获取原始证据时提供线索 ：帮助执法机关发现和收集原始证据。 证明某些程序性或辅助性事实 ：例如，证明执法文书已送达（留存的一份复印件）。 然后，我们需要掌握传来证据在行政处罚程序中的运用规则。法律法规对传来证据的采纳并非一概排斥，而是设置了严格的审查和运用条件： 最佳证据规则（原始证据优先规则） 的适用：这是处理传来证据的核心规则。《行政处罚法》虽未像诉讼法那样明文规定，但在证据审查实践中普遍遵循此原则。即 应当尽量收集、调取原始证据 。只有在特定情况下，才能使用传来证据。 传来证据的可采纳条件 ：在符合下列条件时，传来证据可以作为定案根据的一部分： 来源与形成过程清晰、合法 ：必须能够说明传来证据是如何从原始证据派生而来，复制、传抄的过程是合法的，中间环节可追溯。 能够与原始证据或其他证据相互印证 ：传来证据的内容必须得到案件其他证据（尤其是原始证据）的补强和支持，形成完整的证据链。 无法提供原始证据的正当理由 ：例如，原始证据已经灭失且无法恢复（如原始物证被销毁），或原始证据由第三方合法持有且无法调取（如银行持有的原始金融凭证），或出示原始证据确有困难（如大型、不可移动的原始物证）。 证明力的限制 ：即使被采纳，传来证据的证明力通常也弱于原始证据。执法机关在作出处罚决定时， 不能仅凭单一的、无其他证据印证的传来证据认定对当事人不利的关键事实 。特别是对当事人权益有重大影响的处罚，必须慎用传来证据作为主要定案依据。 最后，我们通过一个实务案例来综合理解其应用与风险。某市监局查处一家公司涉嫌发布虚假广告。关键证据是一份网络广告截图的打印件（传来证据）。公司否认是其发布。 规范操作 ：执法机关不能仅凭该打印件定案。应首先 尽力调取原始证据 ，如从网站服务器后台直接取证（原始电子数据）。如果无法直接获取，则必须： 对该打印件的形成过程进行说明和记录（如何时、何人、从哪个网址截图打印）。 通过公证、电子数据鉴定等方式， 固定该传来证据的来源和内容真实性 。 收集 其他证据进行印证 ，如该广告链接的域名归属、支付记录、当事人员工的沟通记录等，形成证据链，共同指向该公司。 风险警示 ：如果执法机关仅有一份来源不明、无法说明形成过程的截图打印件，且无任何其他证据佐证，就依据该传来证据作出处罚，该证据将因“真实性、关联性无法确认”而可能导致处罚决定在复议或诉讼中被认定为 证据不足 ，从而被撤销。 总结， “证据的传来性” 揭示了非原始证据的内在属性和固有风险。在行政处罚中，必须坚持 原始证据优先 原则，对传来证据的 可采性设置严格门槛 ，并 限制其单独作为关键事实的定案依据的证明力 。其核心价值在于辅助证明和填补证据链，而非充当证明体系的支柱。正确运用此规则，是确保行政处罚证据扎实、决定合法的关键环节之一。