疏忽大意的过失 基本定位 ：疏忽大意的过失，是与过于自信的过失并列的两种犯罪过失形态之一。它是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。 核心特征——“没有预见” ：这是疏忽大意过失最根本的特征。行为人在行为时，对其行为可能导致的危害结果完全没有预见到，结果的发生是出乎其意料的。这与“已经预见而轻信能够避免”的过于自信过失有本质区别。 成立前提——“应当预见” ：仅仅“没有预见”并不当然构成疏忽大意的过失，还必须满足“应当预见”这个前提。这是法律对行为人预见义务和预见能力的要求。判断“应当预见”需结合主客观标准： 客观标准 ：指在相同或类似情境下，一个具有正常理智、一般社会生活经验和专业知识的人（“一般理性人”）能够预见到该危害结果。这是判断的基础。 主观标准 ：在客观标准的基础上，还需具体考察行为人自身的特殊情况，如年龄、智力发育水平、认知能力、专业知识、职业要求、所处具体环境等。例如，对电工和普通人在带电操作危险性的预见能力要求不同。 关键要件——“预见可能性” ：这是“应当预见”的核心内容。它要求危害结果的发生，不仅客观上具有可能性，而且行为人在当时的具体情境下，凭借其个人能力也实际具有预见的可能。如果危害结果的发生极为异常，超出了一般人乃至行为人的预见范围，则属于意外事件，而非疏忽大意的过失。 主观心理剖析 ：在这种过失心态下，行为人没有犯罪故意，其对危害结果的发生持否定态度。其“过错”在于违反了基于共同生活准则或特定职责而产生的“注意义务”，即本应集中注意力、谨慎行事以避免危害，却因疏忽、马虎、懈怠、遗忘等原因而未予注意，导致了本可避免的危害。 司法认定步骤 ： a. 确认危害结果 ：发生了法定的危害社会的结果。 b. 判断“没有预见” ：查明行为人行为时确实未曾想到会发生该结果。 c. 审查“应当预见” ： - 考察行为人负有怎样的注意义务（普通人的一般注意义务或特定职业、业务的特列注意义务）。 - 结合行为时的客观环境和行为人自身条件，判断其是否具备预见危害结果的可能性（预见能力）。 d. 得出最终结论 ：如果行为人负有注意义务且具备预见能力，却因疏忽大意而未预见，则成立疏忽大意的过失；如果无法期待其预见，则可能属于意外事件。 与相关概念的辨析 ： 与过于自信的过失 ：根本区别在于对危害结果有无预见。前者是“没有预见”；后者是“已经预见但轻信能避免”。 与意外事件 ：两者行为人均未预见结果发生。关键区别在于“预见可能性”。意外事件中，根据当时情况，行为人不具有预见的可能性，损害结果不可归责于其过失。 与（间接）故意 ：故意（即使是间接故意）中，行为人对危害结果的发生是“明知”并“放任”，其在意志因素上不反对结果发生。而过失在意志上是反对结果发生的。 刑罚意义 ：我国刑法以处罚故意犯罪为原则，处罚过失犯罪为例外。过失行为只有在法律明文规定的情况下才负刑事责任（如失火罪、过失致人死亡罪、重大责任事故罪等），且其法定刑通常远轻于对应的故意犯罪。疏忽大意过失的认定，是划定过失犯罪成立范围、实现刑罚责罚相当原则的关键环节。