行政许可的委托实施与授权实施的区别

1. 基础概念澄清
   首先，需明确“委托实施”与“授权实施”是行政机关将自身部分许可职权交由其他主体行使的两种不同法律方式。二者核心在于权力来源、责任归属和法律关系性质的差异。

2. 权力来源与性质

   • 委托实施：其权力来源于“行政委托”。拥有法定许可权的行政机关（委托机关）将其部分许可权“委托”给另一行政机关或符合条件的组织（受委托机关）行使。这里的权力转移是临时的、可撤回的，受委托机关以委托机关的名义实施许可。
   • 授权实施：其权力来源于“法律法规授权”。法律、法规（或规章，依据《行政许可法》规定）直接将某项行政许可权授予给非行政机关的组织（被授权组织，如具有公共事务管理职能的事业单位）。这是一种法定的、相对稳定的权力配置，被授权组织以自己的名义实施许可。

3. 实施主体资格

   • 委托实施：受委托主体必须是“其他行政机关”，不能是行政机关以外的组织（法律、法规、规章有特别规定除外）。受委托主体自身不一定具备该项法定许可权。
   • 授权实施：被授权主体是“具有管理公共事务职能的组织”，例如某些公共事业单位。它本身是组织，并非行政机关，但因法律、法规的明确授权而获得了行政主体资格。

4. 行为名义与责任承担

   • 委托实施：受委托机关必须以“委托行政机关”的名义对外实施行政许可。由此产生的法律后果，包括作为被告的行政诉讼、行政赔偿等，均由“委托行政机关”承担。委托机关对受委托机关的许可行为负有监督责任。
   • 授权实施：被授权组织以自己的名义对外实施行政许可，并独立承担由此产生的法律后果。在行政诉讼中，被授权组织是被告，并独立承担国家赔偿责任。

5. 程序与监督要求

   • 委托实施：委托必须有明确的法律、法规、规章依据，并且应当将委托的事项、依据、双方权利义务以及监督措施向社会公告。这是一种对外公开的契约关系，可因委托机关单方决定或双方约定而终止。
   • 授权实施：授权由法律、法规（或规章）直接规定，是一种立法行为。被授权组织依据授权独立行使权力，其行为受到授权机关（立法机关）和上级行政机关的监督，但不属于行政机关的内部层级监督。

6. 实践意义总结
   简单来说，二者的核心区别可概括为“以谁之名，由谁负责”。

   • 委托实施 类似于“借用名义办事”，办事员（受委托机关）以领导（委托机关）的名义处理事务，后果由领导承担。
   • 授权实施 类似于“依法赋予独立职权”，某个组织（被授权组织）被法律直接赋予了独立办事的权力和资格，可以自己挂牌、自己负责。
     这一区分对行政相对人（申请人）至关重要，因为它明确了许可决定的法律责任主体，从而确定了在发生争议时，应当向谁申请复议或对谁提起行政诉讼。