证券法中的“反收购条款”

1. 基本概念界定
   “反收购条款”，在证券法（特别是涉及上市公司收购的语境下）通常指目标公司（即被收购的上市公司）在其公司章程、股东大会议事规则或其他内部治理文件中预先设置的、旨在增加收购方收购难度和成本，从而抵御敌意收购的各项条款的总称。其法律性质是公司自治范畴内的防御性安排，目的在于维持公司控制权稳定，为董事会应对不请自来的收购要约争取时间和策略空间。

2. 核心法律依据与设置程序
   在中国法律框架下，其核心依据是《中华人民共和国公司法》赋予公司的章程自治权，以及《中华人民共和国证券法》中关于上市公司收购的规制精神。具体设置需严格遵循法定程序：通常由董事会提出修改公司章程（增加反收购条款）的议案，然后提交股东大会审议，并需经出席股东大会的股东所持表决权的三分之二以上通过。该程序本身必须合法合规，条款内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得无故限制股东的基本权利（如股份转让权）。

3. 常见的主要类型与运作机制
   反收购条款有多种具体形态，其防御逻辑各异，主要包括：

   • 分级分期董事会制度：规定董事会成员分为若干组，每组任期不同且交错届满，每年只能改选部分董事。这使得收购方即使获得多数股份，也无法在一次股东大会选举中立即更换全部董事，从而控制董事会，必须经历多次选举周期。
   • 超级多数条款：规定涉及公司控制权变更的重大事项（如合并、出售主要资产、修改公司章程中的反收购条款本身），需经远高于普通决议（二分之一）的超级多数（如三分之二或四分之三）股东同意方可通过，增加了收购方推动公司重大变革的难度。
   • 公平价格条款：要求收购方对所有股东支付统一的“公平价格”，通常参考一段时间内的最高价，旨在防止收购方通过“两层要约”对部分股东溢价收购，而对剩余股东支付较低对价，从而保护所有股东获得平等对待。
   • “金色降落伞”：规定在公司控制权变更导致高级管理人员被解职时，公司需向其支付巨额补偿。这增加了收购成功后的人事重组成本，意在从财务上威慑收购方。

4. 法律监管与司法审查边界
   监管机构和司法实践对反收购条款持审慎态度。其合法性审查集中在：

   • 程序合法性：设置程序是否符合《公司法》和公司章程的规定，信息披露是否充分。
   • 实质公平性：条款目的是否正当（如维护公司长期价值、对抗掠夺性收购），还是仅为管理层维护自身职位；是否不正当地限制了股东权利，尤其是股东通过出售股份获得收购溢价的权利，以及通过投票参与公司治理的权利。
   • 董事信义义务：董事会在提议设置或援引反收购条款时，必须履行对公司的忠实义务和勤勉义务，决策应以公司和全体股东（特别是非控股股东）的最佳利益为出发点，而不能仅为巩固自身控制权。违反此义务可能引发股东诉讼。

5. 实践意义与争议
   反收购条款是一把“双刃剑”。积极方面，它可以防止短期套利行为，抵御可能损害公司长期利益的敌意收购，为管理层寻求更优收购方案（如“白衣骑士”）创造条件，保护公司战略的连续性。消极方面，它可能固化管理层，削弱市场对公司治理的监督机制，降低公司被收购的威胁也可能削弱管理层提升业绩的动力，并可能剥夺股东获得收购溢价的机会。因此，如何在尊重公司自治、维护董事会经营决策空间与保护股东基本权利、发挥资本市场并购重组功能之间取得平衡，是“反收购条款”相关法律规则与实践的核心议题。