税收核定中的证据关联性判断标准

1. 概念引入
   “税收核定中的证据关联性判断标准”是“税收核定中的证据关联性”这一概念在实践中的具体应用规则和尺度。在上一词条“税收核定中的证据关联性”中，您已了解，证据关联性是指证据事实必须与待证案件事实（即“税收核定事实”）之间存在内在的逻辑联系，能够证明后者的有无或真伪。本词条旨在深入讲解，税务机关在审查和认定一项证据是否具备关联性时，所依据的具体、可操作的判断标准和考量因素。

2. 核心标准：实质性 + 证明性
   判断一个证据是否具有关联性，核心是运用“实质性”和“证明性”两重标准进行检验，二者必须同时具备，缺一不可。

   • 实质性：指证据所要证明的“待证事实”本身，必须是案件（本次税收核定）中具有法律意义的、需要被证明的事实。例如，在核定企业所得税时，某项成本费用的真实性是“实质性”事实；而该企业总经理的业余爱好，通常与应纳税额无关，属于“非实质性”事实，相关证据不具备关联性。
   • 证明性：指该证据具有使“待证事实”更可能或更不可能存在（即逻辑上能产生“增量信息”）的能力。即使事实是“实质性”的，证据也必须对该事实的存在与否有逻辑上的支持或否定作用。例如，一份与交易方签订的虚假合同，意图证明成本支出，因其内容虚假，无法在逻辑上支持成本真实发生的主张，故不具备“证明性”，从而失去关联性。

3. 具体判断维度与考量因素
   在运用上述核心标准时，税务机关（或审理税收核定争议的司法机关）会从以下几个具体维度进行判断：

   • 与税收构成要件的关联：证据是否指向纳税主体、征税对象（税目）、计税依据、税率等税收构成要件中的某一项或多项。这是最直接、最重要的关联性判断维度。例如，证明销售收入的出库单，与“计税依据”直接关联。
   • 与核定法律依据的关联：证据是否与税务机关拟作出核定所依据的法律、法规、规章的具体条款的适用条件相关。例如，在适用“成本分摊协议”特别纳税调整时，证明各方受益情况的证据就与适用该条款直接关联。
   • 与程序性事实的关联：证据是否与税收核定程序本身是否合法、正当相关。例如，证明《税务检查通知书》是否依法送达的证据，与核定程序的合法性这一“待证事实”相关联。
   • 逻辑联系的紧密程度：关联性有强弱之分。直接证据（如记载交易金额的发票）的关联性强且直接；间接证据（如为交易而发生的差旅记录）需要与其他证据结合形成证据链，其与待证事实的关联是间接的，但依然具有关联性，只要它能与待证事实建立合理的逻辑推论关系。

4. 判断中的禁止性规则与自由裁量

   • 禁止以“证据价值”否定“关联性”：关联性判断是证据“准入”资格的判断，应先于证据证明力（可信度、价值大小）的判断。一项证据只要对待证事实有最低限度的逻辑联系，就应被认定为具有关联性，至于其证明力强弱、是否被采信，是后续步骤。不能因为某项证据证明力弱、可能不被采信，就提前否定其关联性。
   • “经验法则”与“逻辑法则”的运用：判断证据与待证事实之间是否存在逻辑联系，依赖于生活经验、科学常识和逻辑推理规则。例如，根据商业经验，频繁的、大额的资金往来记录，与“可能存在关联交易”这一待证事实之间，可以被认为具有关联性。
   • 涉及“证据排除规则”时的权衡：有时，一项证据虽具有关联性，但因其他法律政策原因（如以严重违法方式取得，适用“非法证据排除规则”；或涉及国家秘密、个人隐私）必须予以排除，此时关联性判断是前提，排除是后续的、基于更高价值的决定。

5. 实践意义与总结
   确立清晰的证据关联性判断标准，对税收核定至关重要。对税务机关而言，它指引调查取证的方向，确保收集的证据聚焦于案件核心争议，提高执法效率和质量。对纳税人而言，它是对税务机关取证活动的约束，防止其收集与案件无关的信息，侵扰纳税人合法权益。在税务行政复议或诉讼中，它也是审查核定决定证据基础是否扎实的首要环节。总之，“税收核定中的证据关联性判断标准”是将抽象的关联性原则具体化为可操作的审查工具，是保障税收核定事实认定既有效率又不偏离理性的关键规则。