环境法中的“环境行政决策监督” 环境行政决策监督，是指法定监督主体依法对行政机关制定和作出具有普遍约束力或直接影响环境公共利益的决定的过程与结果，进行监察、督促、检查和纠正的活动。其核心是防止决策的随意性、不科学和不合法，确保环境行政权力在法治轨道上运行，是环境行政监督的重要组成部分。 第一步：理解其基本内涵与必要性 内涵解析 ：此监督聚焦于“决策”本身，而非一般性的行政行为。它针对的是行政机关在环境保护领域，为未来的、不特定的管理对象设定规则、分配资源、确定目标等抽象或重大的具体决定。例如，制定一个地区的“十四五”生态环境保护规划、批准某个流域的开发总体规划、设定新的区域性污染物排放标准等。 必要性 ：环境决策一旦失误，往往造成大范围、长期性、难以逆转的生态损害。决策阶段的一个错误，其后果可能远超对某个企业单个违法排污行为的处罚。因此，必须在决策出台前、形成中和实施后，嵌入强有力的监督机制，从源头预防环境风险。 第二步：认识监督的主体（谁来监督） 监督主体具有多元性，形成立体化的监督网络： 权力机关监督 ：即各级人民代表大会及其常务委员会的监督。这是最高国家权力机关的监督，主要通过审议环境保护工作报告、执法检查、质询、特定问题调查、备案审查规范性文件等方式进行。 行政机关内部监督 ： 层级监督 ：上级政府对下级政府、本级政府对其所属部门的环境决策进行监督。例如，国务院对省级政府的环境规划进行备案审查。 专门监督 ：审计机关对环境保护财政资金分配、使用的决策进行审计监督；司法行政机关对决策的合法性进行审查。 司法机关监督 ：人民法院通过行政诉讼，对具体环境行政决策的合法性进行司法审查；人民检察院通过提出检察建议、提起行政公益诉讼等方式进行监督。 社会监督 ：包括公众、新闻媒体、环保社会组织等的监督。主要通过环境信息公开、公众参与决策程序（如听证会、论证会）、举报、舆论批评等方式实现。 第三步：掌握监督的核心内容（监督什么） 监督贯穿决策的全过程，重点包括： 决策程序的合法性监督 ：决策是否履行了法定步骤。例如，是否进行了必要的调查研究、专家论证；涉及公众重大利益的，是否依法举行了听证会或广泛征求了公众意见（如依据《环境保护公众参与办法》）；是否进行了合法性审查和集体讨论决定。 决策内容的合法性监督 ：决策的内容是否符合上位法的规定，是否与宪法、法律、行政法规、地方性法规等相抵触。例如，地方政府制定的“土政策”不得降低国家强制性环境标准。 决策内容的合理性（科学性）监督 ：决策是否建立在充分的科学依据和事实基础上。例如，环境规划中的目标设定是否有监测数据支撑，措施是否具备技术可行性，是否进行了环境影响评估或风险评估，是否考虑了“环境承载力”和“环境优先”原则。 决策的民主性监督 ：决策过程是否保障了利益相关方和社会公众的知情权、参与权、表达权和监督权，是否充分听取并合理采纳了各方意见。 第四步：了解监督的方式与法律后果 监督方式 ： 事前监督 ：如对决策草案的备案审查、合法性审核。 事中监督 ：如人大代表视察决策过程、审计机关跟踪审计。 事后监督 ：如对已生效决策的备案审查、执法检查、绩效评估、后评价，以及针对不当决策提起的行政复议或行政诉讼。 法律后果 ：经监督发现环境行政决策存在问题的，监督主体可依法采取以下措施： 予以撤销 ：对违法或严重不适当的决策，由有权机关（如上级行政机关、同级人大或法院）依法撤销。 责令修改 ：对部分内容不合法或不合理的决策，责令制定机关在一定期限内修改。 确认违法或无效 ：司法机关在诉讼中可确认决策违法。 追究责任 ：对导致错误决策并造成严重后果的，依据相关规定对负有责任的领导人员和直接责任人员追究 环境行政问责 乃至法律责任。 总结 ：环境法中的“环境行政决策监督”是一个系统性、全过程的控权机制。它将环境行政决策这一源头性权力关进制度的笼子，通过多元主体的参与，确保决策经得起法律、科学和民意的检验，是推动环境治理体系和治理能力现代化的关键环节，是实现可持续发展的重要保障。它与“环境行政决策”本身构成“决策”与“制衡”的完整闭环。