仲裁裁决的承认与执行（仲裁裁决承认与执行中的证据规则） 概念与范畴界定 本词条特指在向法院申请承认与执行仲裁裁决（包括国内、涉外及外国裁决）的司法程序中，各方当事人提交证据、法院审查证据所遵循的规则体系。它并非仲裁庭在审理案件时适用的证据规则，而是裁决作出后，进入国家司法监督与协助阶段时，法院审查是否准予承认与执行的程序性证据规则。其核心在于，当事人需向法院证明何种事实、通过何种证据证明，以及法院的审查标准和限度。 申请方（债权人）的举证责任与核心证据 申请承认与执行裁决的一方（通常为胜诉方）负有初始的举证责任。其必须向管辖法院提交符合法律规定的、形式完备的申请文件，这些文件本身即是关键证据： 书面申请书 ：阐明请求。 仲裁协议的正本或经证明的副本 ：这是管辖权的根源，用以证明仲裁庭的权力来源合法有效。 仲裁裁决的正本或经证明的副本 ：这是请求权的直接依据。对于外国仲裁裁决，通常需经裁决作出地国或仲裁地国的有权机关公证，并经本国驻该国使领馆认证，或履行两国共同参加的国际条约规定的证明手续。 上述文件的翻译件 ：如法院地官方语言非文件原文语言，需提交经合格译员翻译的证明无误的译本。 此阶段证据规则的核心是“形式审查”，申请方只需证明上述文件齐全、形式合法，即初步完成举证责任，推定裁决可予承认与执行。 被申请方（债务人）的抗辩理由与举证责任转移 如果被申请方（通常为败诉方）反对承认与执行，举证责任将发生转移。被申请方必须依据相关法律（如中国《仲裁法》第七十五条援引的《纽约公约》第五条，或《民事诉讼法》第二百九十一条等）规定的有限事由，提出抗辩并提供相应证据。这些事由及证据规则包括： 程序性瑕疵抗辩 ：如主张仲裁协议无效、仲裁程序违反正当程序、仲裁庭组成不合法、裁决超越仲裁协议范围等。 被申请方必须就这些主张提供实质性证据 ，例如证明仲裁协议签署人无行为能力的文件、证明未收到适当通知的函件记录、仲裁庭组成违反仲裁规则的证据等。 公共政策抗辩 ：主张承认与执行该裁决将违反法院地国的根本法律原则、重大公共利益或基本道德观念。此抗辩的举证责任虽在被申请方，但证明标准极高，需由法院结合案情从严、谨慎认定，被申请方需提供证据证明裁决结果与法院地国根本性、强制性的法律秩序相冲突。 仲裁事项不可仲裁性抗辩 ：主张争议事项依据法院地国法律不能通过仲裁解决。这属于法律问题，但也可能需要事实证据辅助说明争议性质。 法院的审查权限与证据认定标准 在此阶段，法院的证据审查活动遵循严格限制原则： 形式审查为主，实质审查为例外 ：法院原则上不重新审查仲裁裁决在事实认定或法律适用上是否正确。除非涉及公共政策或不可仲裁性问题，法院不接纳旨在质疑裁决实体错误的“新证据”。 对证据的认定标准 ：对于程序性瑕疵的抗辩证据，法院会进行审查判断，但标准是“是否存在合理可能性”或“是否达到优势证据标准”，而非刑事诉讼中的“排除合理怀疑”。对于被申请方的主张，若其提供的证据不能使法院确信法定抗辩事由存在，法院将不予采信。 法院的有限调查权 ：在特定情况下，法院可依职权对某些事项（如是否存在仲裁协议、裁决是否已生效）进行必要核实，或要求当事人补充证据，但这通常限于形式要件。 特殊情形：裁决的“不予执行”与“撤销”程序中的证据规则差异 需注意，在国内仲裁裁决的“不予执行”程序（侧重于保护败诉方债务人）和“撤销”程序（侧重于监督仲裁程序）中，当事人可提出的理由范围可能比承认执行外国裁决时更广（例如，可依据“裁决所根据的证据是伪造的”或“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”等事由）。此时，提出此类主张的当事人 负有更重的举证责任 ，必须提供确凿证据（如鉴定报告证明文件系伪造、原始证据证明对方故意隐瞒关键证据等）来证明其事由成立，而不仅限于程序性主张。