国际法上的国际恐怖主义 第一步：概念界定与核心特征 国际恐怖主义并非国际法上一个具有单一、 universally accepted definition 的术语。然而，普遍理解是指由非国家行为体（如个人、团体或组织）或在一定情况下由国家秘密支持的实体，出于政治、宗教、意识形态等动机，针对平民、非战斗人员或其他非军事目标，或意图在特定人群中散布恐惧，而实施的跨国性暴力行为或威胁。其核心特征包括： 暴力性或暴力威胁 ：涉及实际暴力行为（如爆炸、劫持、暗杀）或可信的暴力威胁。 政治/意识形态动机 ：旨在影响政府、国际组织或公众的政策、行为或心理状态。 目标的无差别性或象征性 ：通常故意针对平民和非战斗人员，或攻击具有象征意义的目标（如政府建筑、标志性设施）。 跨国性 ：行为、行为人、目标或影响涉及一个以上国家，对国际和平与安全构成威胁。 制造恐惧 ：主要目的之一是恐吓更广泛的受众，而不仅仅是直接受害者。 第二步：现有法律框架与分散性规制 由于缺乏统一的综合性公约，国际社会主要通过一系列针对特定恐怖主义行为的专题公约和议定书来规制。这些文书构成了“部门反恐公约”体系，例如： 《关于制止非法劫持航空器的公约》（1970年《海牙公约》）。 《关于制止危害民用航空安全的非法行为的公约》（1971年《蒙特利尔公约》）。 《制止恐怖主义爆炸的国际公约》（1997年）。 《制止向恐怖主义提供资助的国际公约》（1999年）。 《制止核恐怖主义行为国际公约》（2005年）。 这些公约要求缔约国将特定行为定为国内法上的犯罪，确立“或引渡或起诉”原则，并在调查、起诉和引渡方面进行国际合作。 第三步：核心法律原则 在规制和应对国际恐怖主义过程中，形成了若干关键国际法原则： 或引渡或起诉原则 ：发现嫌疑犯的缔约国，如不将其引渡给有管辖权的国家，则必须无例外地将其提交本国主管机关进行起诉。这是大多数反恐公约的基石。 普遍管辖权 ：对于某些被国际公约明确界定的恐怖主义罪行（如劫机、恐怖主义爆炸），各国可以不论罪行发生地、行为人国籍或受害国，均有权利和义务行使刑事管辖权。 不得以政治理由拒绝引渡 ：许多反恐公约限制或排除将恐怖主义罪行视为“政治犯罪”，从而防止嫌疑人以政治犯身份逃避引渡。 国家合作义务 ：缔约国在预防、调查、起诉恐怖主义行为以及交换情报、司法协助等方面负有广泛的合作义务。 遵守国际人道法和人权法 ：即使在打击恐怖主义时，国家的行动也必须遵守国际法义务，特别是国际人道法（在武装冲突情境下）和国际人权法（在任何时候）。反恐措施不得侵犯人的基本权利与自由，禁止酷刑、任意拘留等。 第四步：联合国安理会与“清单制裁”机制 自“9·11”事件后，联合国安全理事会在反恐领域发挥核心作用。通过第1373（2001）号决议，安理会援引《联合国宪章》第七章，对所有成员国规定了具有法律约束力的义务，要求其采取广泛措施打击恐怖主义，如冻结资产、禁止提供支持、加强边境管控等。此外，安理会通过第1267（1999）号及其后续决议设立并维持制裁制度（现由第1988（2011）号和第2253（2015）号决议管理），对与基地组织、ISIL等指定的恐怖主义实体有关联的个人和实体实施资产冻结、旅行禁令和武器禁运等“清单制裁”。这一机制体现了安理会在维持国际和平与安全方面的强制性权力。 第五步：挑战与争议问题 国际恐怖主义的法律规制仍面临重大挑战： 定义分歧 ：缺乏普遍同意的全面定义，导致各国在认定某些行为（特别是涉及民族解放运动的暴力）是否为恐怖主义时存在政治分歧。 国家恐怖主义 ：国际法传统上主要规制非国家行为体的恐怖主义。由国家实施的、针对平民的恐怖行为，通常被归入侵略罪、战争罪或危害人类罪等其他法律框架下讨论。 自卫权的适用 ：遭受恐怖主义袭击的国家能否依据《联合国宪章》第51条行使“单独或集体自卫权”对庇护或支持恐怖分子的他国使用武力，存在严格限制和激烈争论，必须满足“武力攻击”的规模与效果标准，并遵循必要性与比例性原则。 人权与安全的平衡 ：反恐措施（如大规模监控、行政拘留、资产冻结）对隐私权、自由权、财产权等构成的潜在侵蚀，是持续的法治挑战。 “外国恐怖主义战斗人员” ：涉及个人前往冲突地区加入恐怖组织后返回原籍国或第三国带来的管辖权、起诉、证据收集和去激进化等复杂法律问题。 总结 ：国际法上的国际恐怖主义是一个由多边公约、安理会决议、习惯国际法原则以及国家实践共同构成的复杂、分散但不断发展的法律领域。其核心是通过国际合作、刑事司法和必要的武力手段（在严格条件下）来预防和惩治恐怖行为，同时始终在法治框架内，平衡安全需求与人权保护的根本要求。