税收核定中的口头证据 1. 概念与基本含义 税收核定中的口头证据，是指在税收核定程序中，以口头陈述形式呈现并能用于证明案件事实的证据形式。这包括纳税人、证人、鉴定人、税务人员等在询问、听证、陈述申辩等程序中口头作出的证言、陈述、说明、辩解等。与书面证据、物证等“有形”证据不同，口头证据具有即时性、动态性和易变性，其内容依赖于陈述者的记忆、表达以及记录者的客观记载。 2. 口头证据的主要表现形式 询问笔录 ：税务机关就案件事实对纳税人、扣缴义务人或其他相关人员进行询问，并将问答内容以文字形式固定下来的记录。这是最常见的口头证据固定形式。 听证笔录 ：在税收核定听证会上，各方参与人（纳税人、代理人、案件调查人员、证人等）的口头发言、质证、辩论等内容的书面记录。 陈述申辩记录 ：纳税人在税务机关作出处理、处罚决定前，口头提出的事实、理由和证据，税务机关所做的记录。 电话录音 ：税务机关依法进行的、与税收核定事务相关的电话沟通录音，经依法确认后可作为口头证据。 证人证言 ：了解案件情况的第三方（非案件当事人）向税务机关所作的口头陈述记录。 3. 口头证据的特性与证明价值 直接性与生动性 ：口头陈述能直接传达陈述者的原始意思、情绪和即时反应，有时能揭示书面材料难以体现的细节和背景信息。 主观性与易变性 ：内容受陈述者记忆准确性、认知水平、利害关系、表达能力和外界干扰（如询问方式）影响较大，容易发生变化或前后矛盾。 依附性 ：口头证据的效力高度依赖于其被固定和转化的形式（如笔录、录音）的合法性、真实性和完整性。未经合法形式固定的纯粹口头言论，难以作为有效证据使用。 补强性 ：在证据体系中，单独的口头证据通常证明力较弱，往往需要与其他证据（如合同、账簿、银行流水等书证、物证）相互印证，形成完整的证据链，才能被采信。 4. 口头证据的收集与固定规则 程序合法 ：收集口头证据必须由两名以上具有执法资格的税务人员进行。询问、听证等必须告知被询问人（陈述人）相关权利和义务。 全面客观记录 ：笔录应忠实、完整地记录问答内容，包括关键事实、时间、地点、人物、金额等要素，不得主观臆断、选择性记录或诱导陈述。笔录应交由陈述人核对，如无误应逐页签名、盖章或按指印；如有修改，也应在修改处签章确认。 录音录像的运用 ：对于重大、复杂案件或可能产生争议的询问、听证，在制作笔录的同时，可以进行同步录音录像，作为验证笔录真实性的辅助材料。录音录像资料也应依法保存。 证人证言的特别要求 ：证人应当出庭作证（在听证或诉讼中），接受各方质询。仅有书面证言而无正当理由不出庭的，其证言的证明力可能被削弱甚至不被采信。 5. 口头证据的审查与采信 税务机关和复议机关、司法机关在审查口头证据时，会重点关注： 来源合法性 ：收集主体、程序、手段是否合法。 内容真实性 ：陈述内容是否符合常理、逻辑，是否与其他证据相互印证，是否存在矛盾。对同一事实的多份口头证据之间，以及口头证据与书面证据之间是否协调一致进行审查。 陈述人关联性 ：陈述人与案件是否存在利害关系，其陈述是否存在偏向性或受到不当影响。 固定形式可靠性 ：笔录制作是否规范，签字确认是否完整；录音录像是否完整、清晰，有无剪辑痕迹。 6. 口头证据在税收核定中的运用局限 尽管是重要证据形式，但口头证据在认定核心涉税事实（如收入额、成本费用、利润）时，通常不能作为唯一或主要依据。尤其是在缺乏相关账簿凭证等客观书证支持的情况下，仅凭口头陈述难以达到税收核定所要求的“清楚而有说服力”的证明标准。其更多作用在于解释疑点、说明情况、补强证据链或反映主观状态（如是否具有偷税故意）。 总结 ：税收核定中的口头证据是动态的程序性证据，其价值与风险并存。其有效运用严格依赖于 合法的收集程序、客观的固定形式、严谨的审查判断 以及与其他证据的 相互印证 。税务机关不能仅凭孤立、矛盾或未经合法固定的口头证据作出核定，纳税人的口头陈述与辩解也需通过合法渠道及时、完整地提出并固定，方能发挥应有的程序权利保障和事实查明作用。