行政法上的行政规范 行政法上的行政规范，是指由行政机关制定和发布的，针对不特定对象、可反复适用、具有普遍约束力的规范性文件。其核心在于规范行政机关的行政活动，并为相对人设定权利义务，但不具备狭义“法律”的形式与效力层级，是行政机关履行行政管理职能的重要工具。 第一步：理解行政规范的基本定位 行政规范并非由立法机关制定，而是行政机关行使行政立法权（或称规章制定权）的结果。在中国法律体系中，其效力低于宪法、法律和行政法规。根据《立法法》及《规章制度程序条例》等，行政规范主要体现为部门规章（国务院各部委等制定）和地方政府规章（省级、设区的市级政府制定）。它是“抽象行政行为”的主要表现形式，区别于针对特定人和事的“具体行政行为”。 第二步：明晰行政规范的主要特征 制定主体的行政性 ：由行政机关在其法定权限内制定。 适用对象的普遍性 ：针对不特定的人或事，而非具体的个人或事件。 适用效力的反复性 ：在有效期内可反复适用，不因一次适用而失效。 规范内容的执行性 ：通常是为了执行上位法（法律、行政法规）的规定，或履行本机关行政管理职能的需要，对上位法进行具体化。 外在形式的规范性 ：需以法定形式（如命令、规定、办法等）发布，并遵循法定的制定程序（如立项、起草、审查、决定、公布、备案）。 第三步：掌握行政规范的核心功能 细化执行功能 ：将较为原则的上位法规定具体化，使其更具可操作性，保障法律的有效实施。 补充规制功能 ：在法律、行政法规尚未规定，但又属行政管理亟需的领域，在法定权限内创设新的行为规范（但受到法律保留原则的限制，如限制公民权利或增加义务须有上位法依据）。 统一裁量功能 ：通过制定裁量基准等规范，统一本地区、本系统内行政机关的执法标准和尺度，防止同案不同判，规范行政裁量权。 提供依据功能 ：合法的行政规范可以作为行政机关作出具体行政行为的直接依据，同时也是行政复议机关审理复议案件的依据。 第四步：辨析行政规范的效力与监督 效力层级 ：行政规范效力低于宪法、法律、行政法规。部门规章与地方政府规章之间效力等级相同，在各自权限范围内施行。地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。 司法审查中的定位 ：在行政诉讼中，人民法院审理行政案件时，可以“参照”规章。这意味着法院对规章享有有限的审查权，经审查认为规章合法有效的，予以适用；认为不合法的，可不适用，但无权直接判决撤销或变更规章。对于规章以下的行政规范性文件，法院可进行合法性审查，经审查不合法的，不作为认定行政行为合法的依据。 监督机制 ： 立法监督 ：同级人大常委会有权撤销本级政府制定的不适当的规章。 行政层级监督 ：上级行政机关有权改变或撤销下级行政机关制定的不适当的规章和规范性文件。 备案审查监督 ：规章需向国务院和同级人大常委会备案，接受审查。 第五步：认识相关重要原则与界限 法律优先原则 ：已有法律规定的，行政规范必须与其一致，不得抵触。 法律保留原则 ：涉及公民基本权利（如人身自由、财产权）的限制等专属立法事项，必须由法律规定，行政规范非经授权不得设定。 权限合法原则 ：行政机关必须在法定职权范围内制定规范，不得越权。 程序正当原则 ：制定过程应公开、透明，必要时听取公众和专家意见。 总结而言，行政法上的行政规范是连接法律与具体行政行为的关键桥梁，是行政自主性与规范性的集中体现。其制定与适用必须严格遵循合法性、必要性、合理性原则，并接受多层次、多渠道的监督，以确保其在有效实施行政管理的同时，不逾越法治的边界。