资源保护法中的“资源保护行政指导”制度 第一步：基本概念与核心内涵 资源保护行政指导，是指在资源保护领域，行政主体（如自然资源、生态环境等主管部门）在其法定职责范围内，为实现特定的资源保护与合理利用目标，通过非强制性、引导性的方式，如提示、示范、建议、劝告、鼓励等，对行政相对人（如企业、社会组织、公民）施加影响，促使其自愿采取或不采取某种行为的行政管理活动。其核心特征是“非强制性”和“引导性”，是区别于行政许可、行政处罚等强制性行政行为的一种柔性管理手段。 第二步：制度设立的主要目的与功能 设立此制度主要旨在： 弥补强制手段的不足 ：在资源保护管理中，单纯依靠“命令-控制”型的强制手段（如处罚、禁令）有时效果有限或成本过高。行政指导作为一种柔性方式，能更好地引导相对人主动遵守法律、预防违法行为。 提供专业服务与信息 ：行政机关掌握专业的资源状况、技术标准、政策趋势等信息。通过行政指导，可以主动将这些信息传递给管理对象，帮助其改进生产技术、提升资源利用效率、规避法律风险。 促进合作与共识 ：通过平等沟通、协商建议的方式，能减少管理者与被管理者之间的对立情绪，增进理解与合作，共同寻求资源保护与经济发展的平衡点，提高行政效率和管理效果。 应对新型与复杂问题 ：面对资源保护领域出现的新技术、新业态或复杂的管理难题，法律法规可能暂时存在空白或滞后。行政指导可以提供灵活的指引，为后续立法积累经验。 第三步：主要表现形式与实施方式 资源保护行政指导在实践中通常表现为多种形式： 引导性指导 ：发布资源节约、循环利用的最佳可行技术指南、清洁生产建议目录、绿色矿山建设规范等，引导企业采用先进技术和管理模式。 咨询性指导 ：应相对人请求或主动就资源开发项目的合规性、环保措施可行性、许可申请要件等问题提供专业性意见或解答。 劝告性（警示性）指导 ：在发现相对人存在轻微的、尚未构成违法或违法情节显著轻微的浪费资源、污染风险等行为时，先行进行口头或书面的劝诫、提醒，督促其自行改正。 协调性指导 ：对涉及多个相对人的资源利用冲突（如用水纠纷、采矿权重叠协调）或跨区域资源保护问题，组织相关方进行沟通，提出协调解决方案。 奖励性指导 ：对在资源保护方面有显著成效或积极采纳指导建议的主体，给予公开表彰、在评优或政策支持上予以倾斜等精神或政策性激励。 第四步：法律属性、效力与相对人权利 法律属性 ：行政指导本身不具有法律上的强制执行力。相对人是否接受指导，原则上基于自愿。行政机关不得因相对人拒绝接受指导而对其施加不利处分（如罚款、不予许可）。 效力与约束力 ：尽管对相对人无强制力，但行政机关一旦作出指导，自身应受其拘束，特别是当指导内容明确具体，且相对人基于信任已采取行动并产生信赖利益时，行政机关若无正当理由，不得随意变更或撤回指导，或采取相反措施，否则可能需承担相应的法律责任（信赖保护原则）。 相对人权利 ：相对人有权了解行政指导的依据、内容和目的；有权自主决定是否接受；对于违法或不当的行政指导（如借指导之名行强制之实，或指导内容明显违法），有权拒绝，并可依法提起申诉或行政复议、行政诉讼（通常针对实际产生强制效果或侵犯合法权益的“变异”指导行为）。 第五步：制度运行的基本原则与规范要求 为确保行政指导发挥积极作用，防止滥用，其运行需遵循以下原则： 合法性原则 ：指导事项必须在行政机关的法定职责和权限范围内，不得超越职权。指导内容不得与法律、法规、规章的强制性规定相抵触。 自愿性原则 ：必须充分尊重相对人的自主选择权，不得变相强制或通过设置障碍等方式迫使相对人接受指导。 合理性（适当性）原则 ：指导措施应当必要、适当，与所要实现的资源保护目标相称，并考虑相对人的实际情况。 公开透明原则 ：除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，指导的政策依据、程序、内容等信息应当公开。 责任豁免与例外 ：一般情况下，因相对人自愿接受指导而采取行动所产生的后果，由相对人自行承担。但若行政机关提供的指导信息存在重大过错（如明显错误），导致相对人遭受重大损失，行政机关可能需承担相应的法律责任。 第六步：在资源保护法律体系中的定位与意义 “资源保护行政指导”制度是现代行政法治理念在资源保护领域的具体体现，标志着管理方式从单一刚性管制向刚柔并济、多元共治的转变。它既是 行政许可、行政处罚、行政强制 等刚性制度的重要补充，也与 企业环境信息披露、资源保护信用管理、资源节约鼓励措施 等制度紧密衔接，共同构成激励与约束并重的资源保护管理体系。该制度有助于降低管理成本，激发市场主体保护资源的内生动力，推动形成政府、企业、社会协同共治的资源保护新格局。