税收核定中的证据裁判原则

1. 基础概念与定位
   税收核定中的证据裁判原则，是指在税务行政机关作出税收核定的行政程序中，以及后续的行政复议、行政诉讼中，认定案件事实、作出法律结论，必须以经过法定程序查证属实的证据为依据，没有证据不得认定事实。它是“以事实为依据，以法律为准绳”原则在税收执法与司法中的具体体现，是现代法治国家程序正义和实体公正的基本要求。该原则是约束税收核定全过程的核心证据法则，与自由心证、证明责任、证明标准等原则共同构成证据规则体系。

2. 核心内涵与基本要求
   该原则包含三个不可分割的层面：

   • 事实认定须凭证据：税务机关作出补税、加收滞纳金、处罚等决定所依据的每一项关键事实（如收入额、成本费用、交易性质、时间等），都必须有相应的证据支持。不能凭主观臆断、推测或未经核实的材料来认定事实。
   • 证据须经法定程序查证属实：证据必须具有证据能力（合法性、关联性），并经过法定的调查、收集、举证、质证、审核认定等程序，确认真实性后，才能作为定案的根据。例如，通过非法手段获取的证据，或未经当事人质证、未经听证程序审查的关键证据，原则上不得作为核定依据。
   • 证据需达到法定证明标准：综合全案证据，对所认定事实的证明必须达到法律要求的程度。在税收核定中，通常采用“高度盖然性”或“明显优势证据”标准，即税务机关认定的事实可能性远高于其他可能性。在涉及处罚时，证明标准更为严格。

3. 在税收核定程序中的具体适用
   此原则贯穿于核定程序的各个环节：

   • 启动阶段：税务机关基于一定线索或证据（如举报、数据比对异常）启动调查，不能无端发起。
   • 调查取证阶段：税务机关依职权调查收集证据，必须遵守法定权限和程序。纳税人依法享有提供对己有利证据的权利，也负有如实提供资料的协力义务。调查收集的证据必须客观、全面。
   • 审核认定阶段：税务机关必须对全部证据进行综合审查判断，分析证据与待证事实之间的关联性、证据之间的逻辑关系，形成完整的证据链。认定事实的结论必须在证据支持范围内，不能超出证据所能证明的范围。
   • 决定作出阶段：最终的税收核定决定书所载明的事实部分，必须清晰列明所依据的关键证据及其证明的事实，做到“事实清楚，证据确凿”。

4. 对税务机关和纳税人的双重约束

   • 对税务机关的约束：税务机关承担主要的证明责任。其作出的不利纳税人的决定必须有充分证据支持，否则将因“主要证据不足”在复议或诉讼中被撤销、变更或确认违法。这限制了行政裁量权的滥用。
   • 对纳税人的意义：纳税人可以依据此原则对税务机关的事实认定进行有效抗辩。如果税务机关的认定缺乏证据支持，或所依据的证据不合法、不真实，纳税人有权提出异议，并在救济程序中主张税务机关的决定违反证据裁判原则。同时，纳税人为主张有利于自己的事实（如税收优惠资格、成本扣除等），也应提供相应证据。

5. 与相关原则的关系及实践价值

   • 与自由心证原则的关系：证据裁判原则是自由心证的前提和基础。自由心证是法官或执法者基于“证据”进行内心判断，而非凭空臆断。自由心证必须在证据裁判的框架下进行。
   • 与证明责任分配的关系：证明责任分配规则解决了当案件事实真伪不明时由谁承担不利后果的问题，而证据裁判原则则强调无论结果如何，任何事实认定都必须先有证据这一“建筑材料”。
   • 实践价值：该原则是防范税务执法随意性、确保税收核定公正性、提高税务决定可接受性和公信力的基石。它通过严格的证据要求，将税收征纳关系纳入规范化、理性化的轨道，是保护纳税人合法权益、实现税收法治的关键环节。