行政法上的行政介入请求权 概念与基本定义 首先，我们来明确这个概念的指代。行政法上的 行政介入请求权 ，亦称行政介入请求公权或要求行政介入之权利，是指当公民、法人或其他组织的合法权益面临来自第三方的侵害或危险，而该侵害或危险的防止与排除属于特定行政机关的法定职责时，权利人享有的请求该行政机关启动职权、采取必要措施以保护其权益的权利。其核心在于，当个人无法或难以通过自身力量抵御侵害时，有权要求国家行政权力提供“介入性”保护。 核心特征与法律性质 接下来，我们深入剖析其特性。第一，它是一种 主观公权利 ，即由公法赋予个人、可以直接向国家主张的权利，而不仅仅是客观法秩序的反射。第二，它具有 派生性 和 补充性 。它并非一项孤立的原权利，而是从行政机关所负有的、旨在保护特定个人或可确定范围人群的法定职责（即保护规范）中衍生出来的。同时，它的启动通常以权利人难以通过民事诉讼等私力救济途径获得有效保护为前提。第三，它具有 作为请求权的属性 ，即权利人可以依法向行政机关提出要求其履行法定保护职责的具体请求。 制度基础与要件分析 要使这项权利得以成立，必须满足几个严格的要件： 存在一项旨在保护个人权益的行政法规范 ：这是请求权的基础。该法律规范的目的不能仅是维护一般性的公共秩序或公共利益，而必须包含对特定或不特定但可确定范围 私益 的保护意图（保护规范理论）。例如，建筑法规中关于不得妨碍相邻人采光、通风的规定，环境保护法中关于保障周边居民健康的规定。 存在对受保护权益的具体危害或危险 ：权利人必须能够证明，其受该规范所保护的权益，正面临来自第三方的、现实的、具体的侵害或紧迫的危险。仅是对未来可能发生损害的抽象担忧通常不足以启动此权利。 行政机关享有相应的管辖权与裁量权 ：法律规定必须明确授予某个行政机关防止和排除此类危害的职责和权限。同时，行政机关在如何履行此职责上往往拥有裁量权。 危害的排除属于行政机关的职责 ：该危害的性质和程度，必须属于通过行政机关行使公权力（如发布禁令、进行检查、采取强制措施等）方能有效或适当地予以排除的范围。 行使方式与法律效果 了解了权利成立的条件后，我们看如何行使它。权利人通常通过向负有职责的行政机关提交 履行法定职责申请 （在有些法律体系中也称为“申请”）来主张其行政介入请求权。行政机关在收到申请后，负有审查、答复并在其法定裁量权范围内作出决定的义务。如果行政机关经审查认为申请符合法定条件，则应启动行政程序，进行调查并视情况采取相应措施。如果行政机关 不作为 ，即无正当理由拒绝履行或拖延履行其保护职责，权利人则可以此为由，提起 行政诉讼 （通常是履行法定职责之诉），请求法院判令行政机关作出特定行为。 实践意义与理论争议 最后，理解这一概念的现实重要性。它在环境保护（如居民请求环保部门查处污染企业）、消费者保护、劳动安全、城市规划与相邻关系等领域尤为重要，是个人借助公权力防御第三方侵害的关键法律武器。然而，实践中也存在争议焦点：一是如何精确解释法律规范中的“ 保护意图 ”，划定可主张此项权利的主体范围；二是如何平衡行政机关的 裁量权 与公民的介入请求权，即法院在何种情况下可以审查并指令行政机关作出具体行为，而非仅要求其“重新裁量”。这构成了行政介入请求权理论的核心难点。