诉讼费用预交的司法酌减

1. 概念界定

   • 诉讼费用预交，指原告、反诉人、上诉人、申请再审人等启动或推进诉讼程序的一方，在法院立案时，根据诉讼请求的金额或案件性质，预先向法院缴纳一笔款项，用以预付案件受理费、申请费等。这是启动诉讼程序的一项法定义务。
   • “司法酌减”在此特指，当事人因经济困难等原因，在预交诉讼费用的法定标准面前，客观上存在缴纳困难，从而向人民法院申请减少其应当预先缴纳的诉讼费用金额，人民法院经审查后，依法酌情予以准许的制度。其核心是法院在法定预交标准之下，行使裁量权，对经济困难的当事人给予的程序性费用减免。

2. 制度目的与法理基础

   • 目的：在保障国家诉讼费用制度有效运行、防止滥诉的同时，通过司法裁量，为经济确有困难的当事人提供诉讼费用方面的救济，保障其不因经济原因而被剥夺或实质限制诉诸司法、接近正义的权利。这体现了司法为民、司法救助的理念，是程序公正与实体公正相结合的体现。
   • 法理基础：
     • 诉权保障理论：诉权是公民的基本程序性权利，国家有义务保障公民能够实际行使。过高的诉讼费用可能构成诉讼障碍，酌减制度旨在消除这一障碍。
     • 比例原则：诉讼费用的设置与征收应与当事人的支付能力、案件复杂程度等相适应。对于支付能力不足的当事人，强制其按全额预交不符合比例原则，酌减是必要的平衡。
     • 司法救助的延伸：与诉讼费用“缓交、减交、免交”共同构成对经济困难当事人的司法救助体系。“酌减”聚焦于“预交”环节，是救助的前置和具体表现。

3. 适用条件

   • 申请主体：负有预交诉讼费用义务的当事人，通常为原告、反诉人、上诉人或申请再审人等。被告、被上诉人一般不涉及此问题。
   • 实质条件：申请人“确有困难”，无力足额预交。这里的“困难”主要指经济困难，通常需要提供证据证明，如低保证明、失业证明、重大疾病医疗支出证明、自然灾害等导致财产重大损失的证明等。法院会综合审查其收入、财产状况及必要生活开支。
   • 程序条件：必须在法定的预交期限内提出书面申请，说明理由并附相关证明材料。通常应在收到人民法院《预交诉讼费用通知》后七日内提出。

4. 法院的审查与裁量

   • 审查内容：法院需对申请人提交的困难证明材料进行形式与实质审查，判断其困难状况是否真实、严重，是否达到需要酌减预交费用的程度。必要时可进行调查核实。
   • 裁量因素：
     1. 经济困难程度：是核心考量因素。困难越严重，酌减的幅度可能越大。
     2. 案件性质与争议标的额：涉及基本生活保障、人身权益等案件，或争议标的不大但当事人确实困难的，酌减可能性较高。对于高额商事纠纷，审查标准可能相对严格。
     3. 诉讼的合理性：法院会初步评估起诉是否具有合理依据，防止利用此制度进行滥诉。
     4. 本地经济水平：会参考当地的平均生活水平和司法救助的一般标准。
   • 裁量结果：法院可作出“准许酌减”或“不予准许”的决定。准许的，会明确酌减后的具体预交金额。此决定通常以书面裁定形式作出。

5. 法律效果与后续程序

   • 准许酌减的效果：申请人只需按法院裁定减少后的金额预交诉讼费用，即可完成立案或案件移送等程序。未按期足额（按裁定金额）缴纳，仍将按未预交处理，可能面临按撤诉或撤回上诉处理等程序性后果。
   • 与最终诉讼费用负担的关系：预交阶段的酌减，不影响案件审理终结后关于诉讼费用负担的最终判决。败诉方仍可能被判决承担对方的诉讼费用，但计算基数以实际发生的、经核定的费用为准。预交不足部分，胜诉方可向败诉方追偿，或在执行程序中解决。
   • 救济途径：对于法院作出的不予准许酌减的裁定，法律通常未规定单独的上诉权。但当事人可在就案件实体判决提起上诉时，将此作为程序违法事由之一提出。对于裁定酌减的金额不服的，实践中有观点认为可提出异议，由法院复核。

6. 与其他相关制度的区分

   • 与“诉讼费用减免”的区别：“减免”通常指案件审结后，对当事人（通常是胜诉方但经济困难，或基于案件特殊情况）最终应负担的诉讼费用的全部或部分免除。而“预交的酌减”发生在诉讼启动阶段，针对的是“预交”行为，不影响最终的责任判定。
   • 与“诉讼费用缓交”的区别：“缓交”是推迟缴纳时间，但金额不变；“酌减”是直接减少应预交的金额。两者可结合适用，例如先予酌减，对酌减后金额仍可申请缓交。
   • 与“法律援助”的关系：获得法律援助的当事人，法律援助机构会代其预交诉讼费用，本质上解决了其预交困难，无需再单独申请酌减。但法律援助的覆盖面有限，酌减制度是对其的补充。